ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 травня 2025 року           справа №200/4135/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 р.  у справі  № 200/4135/24 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.)   за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про   визнання дій протиправними та  зобов`язання вчинити певні дії,-  

                                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ,  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.05.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії згідно п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697-VII у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати та обмеження граничного розміру пенсійних виплат;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-з (ІІ)/2019 та п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697 у зв`язку з підвищенням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 27.03.2024 №21-158 вих-24, у розмірі 60% від суми заробітної плати на посаді старшого слідчого прокуратури Донецької області, та обмежити розмір пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, виплатити заборгованість з 13.12.2019 з урахуванням пільг передбачених ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту” як учаснику бойових дій.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позов задоволено частково, а саме суд: 
Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2024 № 914260858188 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задовлених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування скарги зазначено, що заява та документи позивача розглянуті Головним управлінням за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення, а саме  Згідно із статтею 81 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VII від 14.10.2014 посадовий оклад прокурора окружної прокуратури з 01.01.2022 змінився з 20 на 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів встановлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з відповідними коефіцієнтами. У в`язку із підвищенням заробітної плати пенсії було перераховано з 01.02.2022 за зверненням отримувачів. Підвищення посадових окладів після 01.01.2022 не відбувалось.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX (далі - Закон № 3460-IX) змін не передбачено. Аналогічні показники містяться і в Законах України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-IX.
Також скаржник посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.
Так, Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 було опубліковане у встановленому порядку.
З питанням по суті спору ОСОБА_1 звернувся до Головного управління лише в березні 2024 року, до суду з адміністративним позовом — лише в червні 2024 року.
Отримання рішення від 04.04.2024 № 914260858188 про відмову у перерахунку пенсії - не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача.
Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у міста Краматорську Донецької області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 2007 року.
Протоколом УПФУ в м.Артемівську Донецької області від 05.07.2007 №977 підтверджено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% відповідно до Закону України Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.
01.08.2007 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії через зміну надбавки та зменшено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку з 90% на 80%, що підтверджено розпорядженням від 05.12.2007 №184796.
На підставі рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №№7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, щодо оплати праці працівників прокуратури, розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами станом на 06.09.2017 Прокуратурою Донецької області оформлено та видано довідку про розмір заробітної плати від 17 березня 2020 року №18-85-480, відповідно до якої визначено: посадовий оклад 5730,00 грн; надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) 2292,00 грн; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (70%) - 7155,40 грн; премія (60%) - 10426,44 грн; матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 2316,99 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) - 2316,99 грн. (а.с. 22).
31.03.2020 позивач надав заяву про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати пенсію за вислугу років згідно рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 у справі 7-р(ІІ)2019, визначити пенсію у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-480 від 17.03.2020 без обмеження максимальним розміром та призначити набавку до пенсії за почесне звання “Заслужений юрист України”, а також виплатити різницю в пенсії за 12 місяців, що передують зверненню за перерахунком.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №200/5900/20-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме судом: Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області №130 від 03 квітня 2020 року “Про відмову у перерахунку пенсії” за нормами Закону України “Про прокуратуру” №1697-VII від 14.10.2014. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 17.03.2020 року №18-85-480. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за період з 13 грудня 2019 року по теперішній час з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до рішення №914260858188 від 30.06.2021 про перерахунок пенсії, позивачу з 13.12.2019 здійснено перерахунок пенсії та встановлено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку - 60% від суми місячної заробітної плати прокурорів та обмежив розмір пенсії позивача 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі 200/14014/21 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме судом: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.07.2021 щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно п.2 ст.86 Закону №1697 у розмірі 60% від суми заробітної плати та обмеження граничного розміру пенсійних виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до п.20 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області від 17.03.2020 №18-85-480 без обмежень її граничного розміру, встановленого після призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше проведених виплат, з 13.12.2019 та з урахуванням пільг передбачених ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” як учаснику бойових дій.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі 200/14014/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі №200/14014/21 – задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі №200/14014/21 – скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
У постанові суду апеляційної інстанції зазначено, зокрема, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону № 1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.
На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VІІ.
Позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 2671 від 29.03.2024 про перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону № 1697, надавши довідку від 27.03.2024 року № 21-158вих-24 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), яка видана обласною Прокуратурою Донецької області станом на 01.01.2024 рік.
За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 та винесене рішення про відмову № 914260858188 від 04.04.2024 у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.
Вказане рішення мотивоване тим, що відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону в редакції яка піддягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 проводяться індивідуальні перерахунки пенсій в зв`язку із призначенням на вищу посаду, збільшення вислуги років, присвоєння почесного звання або наукового ступеня, збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера, за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії, після звільнення з роботи на підставі довідок про заробітну плату (Додаток 3) до Закону станом на дату виникнення змін. Згідно із статтею 81 Закону посадовий оклад прокурора окружної прокуратури з 01.01.2022 змінився з 20 на 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів встановлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з відповідними коефіцієнтами. У зв`язку із підвищенням заробітної плати пенсії було перераховано з 01.01.2022 за їх зверненням. Підвищення посадових окладів після 01.01.2022 не відбувалось. Оскільки в довідці про заробітну плату від 27.03.2024 №21-158 вих. 24, виданій Донецькою обласною прокуратурою, зазначений розмір заробітної плати станом на 18.03.2024р, прийнято рішення відмовити позивачу, у проведені перерахунку збільшення заробітної плати відповідно до Закону України “Про прокуратуру”.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 15.05.2024 №12556-10374/П-02/8-0500/24 позивачу надана інформація щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/5900/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону № 1697 в редакції, яка підлягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
На час виникнення спірних правовідносин засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначено статтею 86 Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII “Про прокуратуру”, частиною двадцятою якої встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 20).
Положення частини 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII “Про прокуратуру” зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, згідно з пунктом 1 Рішення Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України.
У пунктах 2 та 3 Рішення Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 установлено, що:
частина 20 статті 86 Закону № 1697-VІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
частина 20 статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII “Про прокуратуру” підлягає застосуванню в первинній редакції: 
“ 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.
Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Статтею 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII “Про Конституційний Суд України” передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
У рішенні від 24.12.1997 № 8-зп у справі № 3/690-97 Конституційний Суд України зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
У рішенні від 30.09.2010 № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України “Про внесення змін до Конституції України” від 08.12.2004 № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) Конституційний Суд України вказав, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.
Таким чином, положення частини 20 статті 86 Закону № 1697-VІІ зі змінами, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), як це визначено статтею 91 Закону України “Про Конституційний Суд України”, тобто з 13 грудня 2019 року.
З 13 грудня 2019 року Закон № 1697-VІІ не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Натомість, з аналізу положень ч.20 ст.86 Закону № 1697-VІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(II)/2019 слідує, що підставою для проведення перерахунку пенсій пенсіонерам органів прокуратури є: підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок; призначення на вищу посаду; збільшення вислуги років; присвоєння почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою статті 86 Закону № 1697-VІІ; при звільненні з роботи; за кожні два відпрацьовані роки.
Тобто, пенсіонеру, якому призначено пенсію на умовах Закону № 1697-VІІ, пенсія може бути перерахована за однією з цих підстав.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019, з доводами якого погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.01.2021, підкреслив, що протягом всього періоду дії статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру», яка передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України. Реалізація його права забезпечена саме рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019.  Твердження пенсійного органу про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в редакції з 13.12.2019 обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття рішення Конституційного Суду України вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019.
Частиною 3 статті 81 Закону № 1697-VІІ передбачено, що посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Частиною 13 статті 86 Закону № 1697-VІІ визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Отже, законодавством встановлено відповідне щорічне підвищення як заробітної плати прокурорів, так і їх пенсій. За таких обставин у пенсіонерів виникає право, а у держави в особі ПФУ обов`язок на щорічний перерахунок пенсій.
Відтак, зазначені зміни посадового окладу прокурора, в тому числі й працюючого, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Отже, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 по справі № 7-р(ІІ)2019 у позивача наявне право на перерахунок пенсії з 01.02.2025 у зв`язку зі збільшенням розміру складових його заробітної плати з січня 2024 року на момент звернення до органів Пенсійного фонду України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №21-158ВИХ-24, виданої Донецькою обласною прокуратурою, діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії підлягають задоволенню, з зобов`язанням провести такий перерахунок.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в іншій частині, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Щодо посилання скаржника на пропуск позивачем строку звернення з позовом, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач оскаржує рішення відповідача від 15.05.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії згідно п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697-VII у зв`язку з підвищенням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 27.03.2024 №21-158 вих-24, та просив зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019.
Суд першої інстанції дійшов до висновку перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, підлягає проведенню з 01.04.2024.
З позовною заявою позивач звернувся 20.06.2024.
Отже, позивач звернувся з позовом до суду та суд задовольним вимоги  з дотриманням строку звернення до  суду з позовом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  - залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 р.  у справі  № 200/4135/24 - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 07 травня 2025 року.  

Суддя-доповідач:                                                                                Е.Г. Казначеєв

Судді                                                                                                    А.А. Блохін

                                                                                                                  І.Д. Компанієць