Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2025 року                                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , 
при розгляді кримінального провадження за № 42015000000002833 від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.  191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, розглянувши питання про поважність причин неявки в судове засідання захисника ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням  ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Обвинувальний акт).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 був належним чином викликаний у судове засідання, до суду не з`явився, надіслав клопотання (Вх. № 20539/25-Вх від 09.05.2025), в якому, посилаючись на участь у іншій судовій справі у місті Дніпро, де обвинувачений тримається під вартою, просив відкласти розгляд Обвинувального акта.
Головуючим, зокрема, ініційовано питання про поважність причин неявки в судове засідання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 вказав, що проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_9 є неможливим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 зазначив про вирішення питання на розсуд суду.
При вирішенні питання щодо поважності причин неявки захисника ОСОБА_9 в судове засідання, суд дійшов до настуканих висновків.
За ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Захисник ОСОБА_9 викликався в судове засідання, призначене на 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин, заздалегідь - йому направлялась повістка про виклик у судове засідання (Вих. №: 991/6136/22/4337/2025 від 12.02.2025): (1) через Електронний суд, де в особистому кабінеті отримана 15.02.2025; (2) на електронну пошту захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 , де отримана 05.03.2025; поштовим відправленням АТ «Укрпошта» за № 0610230262341, яке отримане адресатом 18.02.2025.
При цьому, у судовому засіданні 09.05.2025 планувалось проведення допиту свідків, які були викликані до суду та підтвердили свою явку.
Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. До них належать: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; ( 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; ( 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; ( 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; ( 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; ( 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; ( 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Мотивуючи поважність причин неможливості з`явитися у судове засідання, призначене 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин, захисник ОСОБА_9 зазначив, що братиме участь в іншій кримінальній справі за № 201/5492/25 у місті Дніпро, розгляд якої призначено на 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин, де обвинувачений тримається під вартою та провадження щодо нього має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово (клопотання Вх. № 20539/25-Вх від 09.05.2025 (далі - Клопотання)). 
Вказане Клопотання надійшло до суду 09.05.2025 о 10 годині 07 хвилин. 
При цьому, до Клопотання додано: (1) копію резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2025 (справа 761/10478/25), згідно якої строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 16.05.2025; (2) інформацію із сайту «Судова влада України» щодо призначеного 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин в Соборному районному суді міста Дніпро судового засідання по справі № 201/5492/25, де серед учасників адвокат ОСОБА_9 зазначений як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 . 
Разом з тим, згідно наданої із сайту «Судова влада України» інформації вбачається, що при розгляді вказаної справи захисником обвинуваченого ОСОБА_10 є також адвокат ОСОБА_11 .
Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 був заздалегідь викликаний в судове засідання 09.05.2025 для розгляду Обвинувального акта (майже за три місяці), зважаючи, що захист обвинуваченого ОСОБА_10 у справі № 201/5492/25 здійснює, окрім ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_11 , беручи до уваги, що при визначенні дат судових засідань судом враховується думка учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що захисник ОСОБА_9 мав можливість прибути в судове засідання, призначене на 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин для розгляду Обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажною причину неприбуття захисника ОСОБА_9 в судове засідання 09.05.2025 о 13 годині 00 хвилин.
За ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Неприбуття адвоката ОСОБА_9 в судове засідання без поважної причини призводить до невиправданого затягування судового провадження.
З урахуванням наведених вище обставин, на думку суду, в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2865, видане 31.10.2014 на підставі рішення № 30 від 30.10.2014 Ради адвокатів Дніпропетровської області) наявні ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки. 
Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де він обліковується.
Керуючись статтями 47, 324, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неповажною причину неприбуття захисника ОСОБА_9 в судове засідання 09 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.
Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області повідомити Вищий антикорупційний суд про результати розгляду цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3