ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року                                                    м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2025 року, –
В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме - коробка з рідинами нікобустер в загальній кількості 12 штук.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно постанови, 09 квітня 2025 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю рідинами для заправки, які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин для електронних сигарет, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
На таке судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Твердить, що суд не врахував бланкетність ч. 1 ст. 156 КУпАП та не взяв до уваги відсутність в протоколі посилання на конкретну норму Закону України, яку було нею порушено.
Зазначає, що нікобустер (нікотин) не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах, а тому не є підакцизним товаром відповідно до ст. 215 ПК України та не потребує наявності марки акцизного податку, оскільки його код згідно УКТ ЗЕД належать до товарної позиції 2939, тоді як п.215.1.та п.п.215.3.3-1 п.215.3 Податкового Кодексу України визначає виключний перелік підакцизних товарів,до яких,зокрема,належать рідини,що використовуються у електронних сигаретах…з кодами згідно УТЗЕД 2404.

Провадження №33/822/267/25   Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.
Категорія: ч.1 ст. 156 КУпАП       Доповідач: Дембіцька О.О.

Вказує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, тоді як вона є лише продавцем-консультантом ТОВ «Мережа смачного пару», магазин якого був об`єктом перевірки. 
Посилається на безпідставне посилання у протоколі на пп.14.1.56-3 ПК України, яким визначено поняття «електронна сигарета», адже факт торгівлі електронними сигаретами не зафіксований, як і наявність у магазині електронних сигарет.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду не подавала. За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, суд приходить до наступних висновків.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Районний суд не дотримався наведених вище вимог закону, а висновки про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вчиняється у формі роздрібної або оптової торгівлі предметами(товарами), які чітко визначені у диспозиції статті.
Отже, наявними у справі доказами повинен бути доведений : 
1) факт здійснення суб`єктом правопорушення торгівлі у одній із передбачених диспозицією формах (роздрібної або оптової),
2) той факт, що ця торгівля здійснювалась визначеними у диспозиції підакцизними товарами,зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
3) обов`язковою умовою настання відповідальності є також відсутність на товарі марок акцизного податку, чи продаж товару з підробленими марками цього податку.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, які маркуються марками акцизного податку, належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Терміни "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в Законі«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ХІ від 18.06.2024 року(далі-Закону) у значеннях, наведених у Податковому Кодексі України. 

Відповідно до п.14.1.56-3 ст.14 ПК України, електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.
Згідно п.14.1.56-4 цієї ж статті ПК України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Положеннями п.78 ст.1 Закону №3817-ХІ від 18.06.2024 року визначено,що  сировина для рідин, які використовуються в електронних сигаретах - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Вважаючи винуватість ОСОБА_1 доведеною,суд у постанові посилався на протокол добровільної видачі та огляду,постанову про здавання вилучених речей на зберігання в камеру речових доказів.
Згідно протоколу від 09.04.2025 року, ОСОБА_1 09.04.2025 року, будучи продавцем магазину «VANDAL», що знаходиться за адресою: пров. Ентузіастів, 5-А, м. Чернівці, здійснювала роздрібну торгівлю рідинами для змішування, які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин для електронних сигарет одноразового чи багаторазового використання відповідно до п.п. 14.1.56-3, 14.1.56-4 ПК України без марок акцизного збору. Вилучена рідина нікобустер у загальній кількості 12 шт. (а.с.1)

Формулюючи суть правопорушення,суд у постанові зазначив,що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю рідинами для заправки,які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин для електронних сигарет.
При цьому суд не вказав,які норми закону,підзаконних актів порушила ОСОБА_1 при цьому,хоча ст.156 ч.1 КУпАП є бланкетною.Також не зазначив,що товар реалізовувався без марок акцизного податку,хоча така обставина є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення. 

Окрім того,виклад фактичних обставин щодо суті правопорушення у протоколі та постанові не відповідає диспозиції ст.156 ч.1 КУпАП,якою передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами,що використовуються у електронних сигаретах,без марок акцизного податку 

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду від 09.04.2025 року ОСОБА_1 добровільно видала для подальшої передачі в камеру схову до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області наступні речі: рідина «нікобустер» ємністю 2,0 мл – в кількості 7 шт., рідина «нікобустер» ємністю 3,75 мл – в кількості 4 шт., рідина «нікобустер» ємністю 1,8 мл – в кількості 1 шт (а.с.4).
Про те,що 09.04.2025 року під час перевірки була вилучена сировина для рідин,які використовуються у електронних сигаретах-нікотин(нікобустер),зазначено у акті перевірки (а.с.7-8). 
У постанові від 10.04.2025 року про здачу речових доказів в камеру схову вказано,що ОСОБА_1 здійснювала незаконну роздрібну торгівлю нікотином без марок акцизного податку.Вилучений нікобустер у кількості 12 шт.постановлено здати на зберігання до камери речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.5)
Згідно квитанції №299 від 10.04.2025 року картонну коробку із рідинами «нікобустер» поміщено до камери речових доказів(а.с.6).

Отже,зазначені у викладених вище документах відомості свідчать,що 09.04.2025 року було вилучено під час перевірки нікобустер(в інших документах-нікотин),який може бути однією із складників рідини для електронних сигарет.
Даних,що нікобустер(нікотин) сам по собі є рідиною, що використовується у електронних сигаретах, в розумінні п.14.1.56-4 ст.14 ПК України та підакцизним товаром- у справі немає.
Апелянт правильно посилався,що відповідно до УКТЗЕД,нікотин та його солі,ефіри та його похідні класифікуються у товарній позиції 2939. Натомість,згідно п.215.3.3-1 ПК України,акцизний податок справляється з рідин,що використовуються у електронних сигаретах,які класифікуються за кодом УКТЗЕД 2404.
Доказів,що під час перевірки 09.04.2025 року було вилучено саме рідини,що використовуються у електронних сигаретах, які класифікуються у товарній позиції УКТЗЕД 2404 ,до справи не долучено.
       
Відповідно до ч. 2  ст. 251 КУпАП обов`язок  щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП не підтверджена поза розумним сумнівом, оскільки не доведений факт здійснення нею роздрібної торгівлі рідинами,які використовуються у електронних сигаретах, у розумінні п.14.1.56-4 ст.14 ПК України без марок акцизного податку. 
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Вилучену рідину «нікобустер» в загальній кількості 12 штук –повернути особі, у якої товар був вилучений – ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду                                                 О.О. Дембіцька