КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 758/13407/23                                                                                              Головуючий у І інстанції  Будзан Л.Д.
Провадження № 23-з/824/19/2025                                                                   Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
 
ПОСТАНОВА
 
07 квітня 2025 року                                                                          м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про відвід судді Сушко Л.П. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України.
В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року після слів: «У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про відвід судді» було допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище та ініціали судді - «Олійник В.І.», замість правильного - « ОСОБА_2 ».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає що допущена в резолютивній частині постанови суду описка в зазначенні прізвища та ініціалів судді є технічною, допущена помилково, однак оскільки вона має істотний характер, слід вирішити питання про її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року у справі №758/13407/23 (апеляційне провадження № 3-зв/824/11/2025), зазначивши після слів «У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про відвід судді» правильно « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                             Д.О. Таргоній