ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №380/16112/23
адміністративне провадження № К/990/22512/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 (у складі головуючого судді Хоми О.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024  (у складі колегії суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.) у справі № 380/16112/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №913130140194 від 15.06.2023 про відмову в перерахунку його пенсії; 
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 12.08.2022 перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до статті 37 Закону України  від 16.12.1993                        № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ)  з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 164, № 165, № 166 від 07.06.2023, та з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 380/13675/22 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перевести його з пенсії за віком відповідно до  Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) на пенсію за віком відповідно до  статті 37 Закону № 3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби оспорювані у рішенні періоди. На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ у Львівській повідомило, що позивача буде переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ згідно із заявою від 12.08.2022 та зазначено, що вказаним судовим рішенням не встановлено обов`язку враховувати будь-які довідки при переведенні позивача на пенсію державного службовця, а тому розмір його пенсії складатиме 2  027 грн. Після набрання судовим рішенням законної сили позивачем повторно отримано від Дрогобицької міської ради довідки про складові заробітної плати, які разом із заявою про перерахунок пенсії направлено до ГУ ПФУ у Львівській області. За результатами розгляду заяви за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Запорізькій області прийнято рішення № 913130140194 від 15.06.2023 про відмову у перерахунку пенсії на підставі долучених довідок, оскільки одна з них не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки видана cтаном не на день звернення за призначенням пенсії.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024, у задоволенні позову відмовлено.  
3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 відкрито касаційне провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 на підставі пункту 3 частини четвертої та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Відповідачі у відзивах на касаційну скаргу позивача просять залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.
6. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
7. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
8. Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує з 2021 року пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №  1058-IV.
9. 12.08.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перехід на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ, до якої долучив трудову книжку, довідку № 173 від 13.07.2023 про нараховану заробітну плату за період роботи з 13.11.2015 до 03.12.2020, та довідку №174 від 15.07.2022 про нараховану заробітну плату за повних 60 місяців, які видані Дрогобицькою міською радою.
10. ГУ ПФУ в Запорізькій області рішенням № 326 від 17.08.2022 відмовило позивачу у переведенні на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ. 
11. Позивач оскаржив вказане рішення до суду, внаслідок чого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №  380/13675/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перевести позивача з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на підставі його заяви від 12.08.2022. Зараховано до стажу державної служби позивача періоди його роботи: з 14.01.1982 по 01.02.1983 (перебування на посаді головного інженера-землевпорядника в Управлінні сільського господарства Компаніївського райвиконкому), з 01.02.1983 по 19.09.1985 (перебування на посаді головного інженера по землевпорядкуванню управління сільського господарства), з 01.10.1985 по 31.12.1985 (перебування на посаді інженера-землевпорядника Управління сільського господарства Львівського облвиконкому), з 02.01.1986 по 28.07.1987 (перебування на посаді ведучого спеціаліста по використанню осушених земель Дрогобицького районного агропромислового об`єднання), з 28.07.1987 по 01.03.1989 (перебування на посаді головного інженера по землекористуванню, полезахисту і лісопосадження), з 01.03.1990 по 05.09.1991 (перебування на посаді головного інженера землевпорядника головного інженера по використанню і охороні земель Дрогобицького району), з 05.09.1991 по 22.07.1992 (перебування на посаді начальника відділу землекористування, землеустрою і охорони ґрунтів Дрогобицького району), з 23.07.1992 по 20.08.2010 (перебування на посаді начальника відділу земельних ресурсів Дрогобицької районної адміністрації (з 06.01.1996 перетворено в Дрогобицький районний відділ земельних ресурсів Держкомзему України, з 14.05.2007 Дрогобицький районний відділ земельних ресурсів реорганізовано шляхом перетворення в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, з 06.06.2008 управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області реорганізовано в управління Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області)), з 13.11.2015 по 03.12.2020 (перебування на посаді Стебницького міського голови).
12. ГУ ПФУ у Львівській області листом від 19.04.2023 повідомило позивача про те, що йому буде зараховано до стажу державної служби вищевказані періоди його роботи та буде переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ згідно із заявою від 12.08.2022. Також зазначено, що судовим рішенням від 08.11.2022 у справі № 380/13675/22 не встановлено обов`язку враховувати будь-які довідки при переведенні позивача на пенсію державного службовця, а тому розмір його пенсії після такого переведення складатиме 2027,00 грн. 
13. Вказане зумовило повторне звернення позивача до Дрогобицької міської ради за довідками, необхідними для проведення обрахунку його пенсії.
14. Дрогобицька міська рада 07.06.2023 видала позивачу три довідки: № 164, №  165 та № 166, які позивач подав до ГУ ПФУ у Львівській області разом із заявою про перехід на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ.
15. Рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області від 15.06.2023 № 913130140194 за принципом екстериторіальності позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ у зв`язку із тим, що довідка № 165 від 07.06.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки видана не на дату звернення за призначенням пенсії, а станом на травень 2023 року.
16. Не погодившись з рішенням про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону №  3723-ХІІ, з урахуванням довідок від 07.06.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки чинним законодавством не врегульовано ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.
18. Також суди зазначили, що подані позивачем довідки від 07.06.2023 № 164, №  165, № 166 з метою перерахунку пенсії видані за формою, яка використовується виключно для призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №  3723-ХІІ.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Позивач вказує на те, що суди не взяли до уваги, що він просив здійснити правильний розрахунок пенсії відповідно до статті 37 Закону №  3723-ХІІ, право на яку підтверджується судовим рішенням, на підставі наданих довідок, а не перерахувати призначену пенсію, оскільки його пенсія так і не була обрахована у вірному розмірі після призначення (переведення). 
20. Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду про те, що різниця в даті звернення за проведенням правильного розрахунку пенсії та в даті довідки про складові заробітної плати, оформленої відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 та відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017 № 1-3, може бути підставою для відмови у проведенні правильного розрахунку пенсії, призначеної на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
21. ГУ ПФУ в Запорізькій області у відзиві на касаційну скаргу позивача вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності законних підстав для відмови у задоволенні позову, а тому просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
22. ГУ ПФУ у Львівській області у відзиві на касаційну скаргу позивача вказує на те, що судові рішення ухвалені на підставі чинного законодавства та з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому просить залишити їх без змін. 
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.
24. Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
25. Принцип, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців визначається Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ).
26.          Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №  889-VІІІ з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
27.          Зокрема, пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону            № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
28.          Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
29.          Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
30.          Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60  відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
31. Відповідно до частини першої  статті 9 Закону № 1058-IV  в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3)  пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
32. Судами попередніх інстанцій встановлено та видно з матеріалів справи, що позивач з 2021 року отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону №  1058-IV. 
33. 12.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про переведення на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ. Проте, у такому переведенні йому було відмовлено через відсутність необхідного стажу державної служби.
34. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №  380/13675/22, яке набрало законної сили, встановлено право позивача на отримання пенсії відповідно до  статті 37 Закону № 3723-ХІІ та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перевести позивача з пенсії за віком відповідно до Закону №  1058-IV на пенсію за віком відповідно до  статті 37 Закону № 3723-ХІІ  згідно із заявою від 12.08.2022, оскільки позивач станом на 01.05.2016 мав не менш як 20  років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців та досяг пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
35. Отже, за встановлених обставин можна дійти висновку, що у даному випадку має місце призначення іншого виду пенсії, а саме: за віком згідно  із Законом №  3723-ХІІ.
36.  Вказані висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 у справі № 822/524/18 та Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.01.2023 у справі № 340/4184/21.
37. Відповідно до статті 90  Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
38. Вказане положення Закону кореспондується з пунктом 1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, (далі - Порядок № 622, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до  Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
39. Згідно з пунктом 3-1 Порядку № 622 державні службовці, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII  займали посади державної служби та які пенсію, призначену відповідно до Закону, не отримували з дати призначення до дня набрання чинності Законом № 889-VIII, мають право на обчислення пенсії на умовах цього Порядку після звільнення з посади державної служби.
40. Пунктом 4 Порядку № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60  відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:
посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);
розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;
у разі коли в осіб, зазначених в  пункті 2  цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;
матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
41. Відповідно до пункту 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
42. Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005   № 22-1 (далі - Порядок № 22-1, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
43. За змістом пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.
Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених  частиною четвертою  статті 45 Закону № 1058-IV.
Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
43. Відповідно до пункту 1.9 Порядку № 22-1 особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.8 цього розділу.
44. Пунктом 2.24 Порядку № 22-1 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України  «Про державну службу»,  «Про прокуратуру»  для визначення розміру пенсії за нормами Закону для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених  підпунктами 2  і  3  пункту 2.1 цього розділу.
45. Згідно з підпунктами 2  і  3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:
- документи про стаж, що визначені  Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з  додатком 4  до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з  додатком 3  до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
- для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.
46. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №  1058-IV на пенсію за віком відповідно до  статті 37 Закону № 3723-ХІІ, в контексті спірних правовідносин, є набутий позивачем стаж державної служби, що підтверджується судовим рішенням, та факт звернення позивача із відповідною заявою, поданою безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду України та доданими до неї документами.
47. При цьому, основним документом, який необхідний для здійснення територіальним органом Пенсійного фонду України призначення пенсії за віком відповідно до  статті 37 Закону № 3723-ХІІ (при переведенні), ініційованого за заявою пенсіонера, є довідка (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При такому перерахунку мають враховуватись і особливості передбачені пунктом 4 Порядку № 622.
48. Окрім того, пунктом 1.8 Порядку № 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.
49. Разом з цим, неподання заявником безпосередньо до територіального органу Пенсійного  фонду України для призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №  3723-ХІІ довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не зумовлює настання для нього негативного наслідку у вигляді відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням вказаних документів, оскільки пенсійний орган не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання від компетентного органу додаткових документів або повідомити заявника про необхідність їх надання з метою належного захисту його прав на пенсійне забезпечення.
50. Тож, застосовуючи наведені вище висновки до спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова відповідача у здійсненні позивачеві розрахунку його пенсії із врахуванням неналежно оформленої довідки від 07.06.2023 за № 165, яка видана не на дату звернення (12.08.2022), а станом на травень 2023 року, без обґрунтування неврахування інших поданих позивачем довідок (№ 164, № 166), та без повідомлення його про те, які документи необхідно подати додатково, не відповідає критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, у зв`язку із чим вона є протиправною та підлягає скасуванню, тому судові рішення судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, що зумовлює необхідність їх скасування Верховим Судом.
51. Вирішуючи вказаний спір, суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком раніше призначеної пенсії, а не обрахунком вперше призначеної на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсії за віком. 
52. У свою чергу, враховуючи надану судам адміністративної юрисдикції можливість вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, та те, що відповідач не наділений компетенцією самостійно обрахувати заробітну плату, з якої має обраховуватись пенсія позивача, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у цьому випадку є зобов`язання ГУ ПФУ у Запорізькій області повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених Законами № 3723-ХІІ, № 889-VІІІ, а також Порядком № 622 та Порядком № 22-1 заяву позивача про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ від 12.08.2022 із урахуванням усіх поданих ним довідок, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням мотивів Верховного Суду, вказаних у цій постанові.
53. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
54. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
55. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
56. Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
57. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1  073  грн 60 коп., за подання апеляційної скарги - 1 609 грн 50 коп., за подання касаційної скарги - 1 717 грн 76 коп., разом - 4 400 грн 86 коп.
58. Враховуючи результат розгляду справи і той факт, що задоволенню підлягають вимоги заявлені до ГУ ПФУ в Запорізькій області, зазначені судові витрати на суму 4 400 грн 86 коп. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Керуючись статтями 341, 345, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 913130140194 від 15.06.2023 «Про відмову у перерахунку пенсії».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути, з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених Законами України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» та від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу», а також Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005   № 22-1, заяву ОСОБА_1 від 12.08.2022 про перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» із урахуванням наданих ним довідок, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням мотивів Верховного Суду, вказаних у цій постанові.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 20490012) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4  400,86  грн (чотири тисячі чотириста гривень 86 коп.).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                          А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                               Н. В. Коваленко

                                                                                                       А. І. Рибачук