УХВАЛА

19 травня 2025 року  
м. Київ

справа №160/19434/24
адміністративне провадження №К/990/13891/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні його рапорту від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу»; 
- зобов`язати відповідача задовольнити його рапорт від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу»; 
- зобов`язати відповідача видати наказ про його звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 03 липня 2024 року про звільнення з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з підстав визначених підпунктом «г» пунктом 3 частини п`ятої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу».
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
02 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції повністю, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження .
На виконання вимог ухвали Суду відповідачем через підсистему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що за змістом відповідає підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахуваннями судами попередніх інстанцій правову позицію Верховного Суду щодо застосування підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», викладену у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі №120/1909/23.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підпунктом «а» частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24 задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/19434/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 160/19434/24 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
          
Судді                                                                                          М.В. Білак

                                                                                          І.В. Желєзний

                                                                                          В.Е. Мацедонська