ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року	Львів	Справа № 460/7064/24 пров. № А/857/22786/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:м

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,
суддів                                                                       Гуляка В. В.,
                                                                                 Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року (ухвалене у порядку письмового провадження у м. Рівне суддею Недашківською К. М.) в адміністративній справі № 460/7064/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,

                                                       В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс»; 
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19.01.2023 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, зарахувавши на виконання рішення суду у справі № 460/15340/23 спірний період роботи до страхового стажу, протиправно не зарахував заробітну плату за вказаний період на підставі наявних у його розпорядженні довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 № 03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс». Із розрахунку коефіцієнтів заробітної плати, з якого обчислюється відповідний коефіцієнт заробітної плати, видно, що дохід (заробітна плата) за цей період відображена у нульовому обчисленні, що негативно впливає на розмір пенсії, безпідставно її понижуючи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19.01.2023 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс».
Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968 грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що розмір пенсії позивача з 19.01.2023, визначений з урахуванням страхового стажу 33 роки 4 місяці 4 дні (коефіцієнт якого - 0,33333) та заробітної плати 1640,70 грн (з урахуванням заробітної плати за всі періоди страхового стажу починаючи з 01.07.2000 по 16.08.2022 - за даними системи персоніфікованого обліку, коефіцієнт якої - 0,13408), а також з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 “Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році“ становить 2380,95 грн, з 01.03.2024 - 2725,00 грн.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком з 19.01.2023.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.01.2023, з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні. 
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Рішенням суду від 05.10.2023 у справі № 460/15340/23 встановлені такі фактичні обставини. 
Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006 працював водієм тролейбуса для роботи на регулярних пасажирських перевезеннях в 6-му тролейбусному парку державного підприємства унітарного підприємства м. москва «Мосгостранс» філіалу «Північно-Східний» ДПУ «Мосгостранс». 
З 12.04.2017 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 працював водієм тролейбуса для роботи на регулярних пасажирських перевезеннях в 8-му тролейбусному парку державного підприємства унітарного підприємства м. москва «Мосгостранс» філіалу «Північно-Східний» ДПУ «Мосгостранс». Період роботи позивача з 2002 року по 2022 рік підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Листом від 23.04.2024 № 1700-0202/822932 відповідач повідомив позивача, що у системі персоніфікованого обліку відсутні відомості про заробітну плату за періоди роботи з 01.05.2002 по 31.08.2022, тому для обчислення пенсії заробітна плата за вказані періоди врахована нульовим сумами. 

Позивач вважаючи такі дії органу Пенсійного фонду України протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не врахував надані позивачем довідки від 18.04.2022 № 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 № 03/09-677 про заробітну плату для обчислення пенсії за період страхового стажу та не здійснив перерахунок розміру його пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується починаючи з 1 січня 2004 року.

До 1 січня 2004 року стаж вимірювався періодом роботи (трудовий стаж). Таким чином до 1 січня 2004 року трудовий стаж (періоди офіційної роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці) автоматично зараховується як страховий стаж.

Приписи частини 4 статті  24 Закону № 1058-IV визначають, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульовано статтею 40 Закону № 1058-IV.
Згідно частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону   № 1058-IV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання за оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Постанова № 22-1).
Відповідно до Постанови № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 розділу II).
Абзацом першим підпункту 3 пункту 2.1 розділу II передбачено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
До заяви про призначення пенсії додається, зокрема, довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2.
Згідно пункту 2.10   Постанови довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

13.03.1992 набула чинності Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода), відповідно до статті 1 якої пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди здійснюються згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.
Згідно частин 2 та 3 статті 6 Угоди, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
Відповідно до пункту 2 статті 13 Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Таким чином, припинення участі рф в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

Згідно довідок від 18.04.2022 №38-07/04-187, 3807/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677 про заробітну плату позивача вони містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача, а також примітку про те, що страхові внески в соцстрах і пенсійний фонд нараховувались за вказані періоди. Довідки підписані керівником підприємства та головним бухгалтером, а також засвідчені печаткою.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не може бути підставою для  неврахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Тому, відповідач протиправно не врахував надані позивачем довідки від 18.04.2022 №38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677 про заробітну плату для обчислення пенсії за період страхового стажу та не здійснив перерахунок розміру його пенсії.

Зазначена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо не зарахування при обчисленні розміру пенсії  заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022, на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 № 03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс», підлягає до задоволення. 
Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 19.01.2023 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№ 38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс», суд зазначає таке.

Згідно частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваної бездіяльності, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 19.01.2023 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 15.05.2002 по 14.11.2003, з 15.01.2004 по 30.01.2005, з 30.03.2005 по 13.09.2005, з 18.10.2005 по 17.10.2006, з 12.04.2007 по 26.03.2008, з 12.06.2008 по 28.04.2009, з 02.07.2009 по 13.05.2010, з 25.06.2010 по 18.05.2011, з 25.05.2011 по 12.04.2012, з 14.07.2012 по 15.04.2013, з 30.07.2013 по 23.04.2014, з 10.06.2014 по 19.03.2015, з 09.06.2015 по 14.07.2016, з 16.07.2016 по 16.08.2022 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2022 №№38-07/04-187, 38-07/04-189, 38-07/04-190, від 20.09.2022 №03/09-677, виданих державним унітарним підприємством міста москва «Мосгортранс».

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від  07 серпня 2024 року в адміністративній справі № 460/7064/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин