П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2025 | Справа №1915/3790/2012 Провадження №3-в/607/18/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б., розглянувши заяву начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року у справі № 1915/3790/2012,-
               В С Т А Н О В И В :
       Начальник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувсь до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року у справі № 1915/3790/2012, а саме, із конфіскації транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 108 CDI» на стягнення з ОСОБА_1 вартості транспортного засобу у розмірі 75064,85 грн.
В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 74932596
відкрите на підставі постанови №195/3790/2012 від 6 березня 2012 виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення митних правил, безпосереднім предметом порушення митних правил , а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI». 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .
Згідно до постанови керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження АСВП: 74932596 від 08.05.2024, про конфіскацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Згідно акту державного виконавця від 10.05.2024 встановлено наступне: за адресою; м. Тернопіль, вул. Петрушевича 9, яка встановлена у виконавчому документі транспортний засіб відсутній. Відповідно до виконавчого документу №195/3790/2012 від 6 березня 2012
виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вартість
транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI». 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_1 становить 7064,85 грн.
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб не розшуканий та місце його перебування не відоме, державний виконавець вважає, що на даний час існують підстави, які унеможливлюють виконання даного рішення суду, а тому, просить заяву задовольнити.
Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Представник Тернопільської митниці Гребеняк Р.Б. у судовому засіданні вважає, що дана заява підлягає до задоволення.
Вивчивши заяву головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Тернопільської митниці, суд дійшов наступного висновку
       Судом встановлено, що, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012, у справі № 1915/3790/2012, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, зокрема: автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI». 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться у директора ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс» ОСОБА_1 (юридична адреса: м. Тернопіль вул. Гайова, 44). 
20.03.2024 постановою державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баляк О.Б. виконавчий документ повернуто стягувану.
       08.05.2024 старшим Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74932596 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012, у справі № 1915/3790/2012.
З відповіді на запит №203446003 від 08.05.2024 Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що результат обробки запиту – незаповнені або некоректно заповнені поля, що обов`язкові для заповнення.
08.05.2024 старшим Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. винесено постанову винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
З відповіді на запит №203446006 від 08.05.2024 Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Державної податкової служби України вбачається, що результат обробки запиту містить інформацію про перелік джерел та сум отриманих доходів.
Відповідно до відповіді на запит №203446933 від 08.05.2024 Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Державної податкової служби України, параметри запиту ВП №74932596, результат обробки запиту – інформацію надано.
Згідно акту державного виконавця від 10.05.2024 встановлено наступне: за адресою; АДРЕСА_1 , яка встановлена у виконавчому документі транспортний засіб відсутній.
З відповіді на запит №204478528 від 15.05.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих боржником ТЗ вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано ТЗ Mercedes-Benz E270 CDI легковий.
Старшим Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. винесено постанову від 12.02.2025, якою оголошено в розшук транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
  Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно пункту 3 статті 461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Як встановлено судом, транспортний засібмарки Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно вказаної вище постанови суду підлягає конфіскації, на даний час перебуває у розшуку.
Однак, у поданій заяві начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також додатках до неї не зазначено даних про результати розшуку спірного транспортного засобу, чи він фактично існує та у якому стані на даний час перебуває, що робить неможливим його конфіскацію. При цьому, суд констатує, що згідно доданих до заяви документів, відомості про розшук зазначеного транспортного засобу, який підлягає конфіскації станом відсутні та не містять даних про результат такого розшуку, що може унеможливлювати виконання судового рішення про його конфіскацію. Відтак, суд вважає, що начальником Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року. 
Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
       У задоволенні заяви начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року у справі № 1915/3790/2012 – відмовити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя | В. В. Ромазан