УХВАЛА
02 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 307/331/24
провадження № 61-3598ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі заявою ОСОБА_1 про поновлення строку                          для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08 лютого                 2024 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості               за надані послуги з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області                      за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз») видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 8 743 грн 79 коп., вирішено питання розподілу судових витрат. 
21 жовтня 2024 року представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Бобрушко Л. Ю. було подано заяву про поновлення строку для подання заяви                 про скасування судового наказу та скасування судового наказу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня              2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -            адвоката Бобрушко Л. Ю. про поновлення строку для подання заяви про                    скасування судового наказу. Заяву про скасування судового наказу повернуто            заявнику.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 ,                       в інтересах якого діє адвокат Бобрушко Л. Ю., 13 листопада 2024 року подав через електронну пошту апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобрушко Л. Ю., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня                                  2024 року залишено без руху. 
На виконання вимог ухвали від 16 грудня 2024 року представником                     ОСОБА_1 - адвокатом Бобрушко Л. Ю. було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі              не виконано, оскільки заявником не надано виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених статті 356 ЦПК України, разом з копією відповідно до кількості учасників справи, а також не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтованими підставами для його поновлення.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2025 року продовжено заявнику, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявнику було продовжено строк для усунення двох недоліків апеляційної скарги однак вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не було виконано.
15 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,                      в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку   на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску        з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвала Закарпатськогоапеляційного суду                       від 30січня 2025 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже подання касаційної скарги                   15 березня 2025 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.
Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 не подана.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Безпосередньо у касаційній скарзі не вказано, коли саме заявником було отримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30січня                  2025 року. 
Відтак заявником не враховано, що станом на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 307/331/24, які б могли підтвердити або спростувати наведені обставини.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатськогоапеляційного суду від 30 січня 2025 рокуіз зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання суду доказів, які підтверджують                        ці обставини.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»                        (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову                    та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3 028 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того,                      чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір                             за подання цієї касаційної скарги у розмірі 605 грн 60 коп. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                    у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                «Про судовий збір». 
Таким чином, на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду заявниці необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі              605 грн 60 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення                        її від сплати відповідно до закону.
Крім того, у пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено,               що у  касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                  2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Так, заявник не зазначає в чому саме полягає порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, узв`язку з чим, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу,  з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), та навести їх обґрунтування з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, якщо вони не зареєстровані в системі Електронний Суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про                   що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 307/331/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.
У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       О. М. Осіян