ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року                                                    м. Дніпро         Справа №  904/3444/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді    Чередка А.Є. (доповідач)
суддів:  Мороза В.Ф.,  Верхогляд Т.А.,     

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп"  

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3444/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" 
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" 
про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66 305 грн 42 коп, -    

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66 305 грн 42 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості послуг з охорони вантажу, додатково нарахованої внаслідок затримки вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3444/23:
-позовні вимоги задоволено.
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за охорону вантажу в розмірі 66 305 грн 42 коп та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили відсутність його вини у затримці вагонів. Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження ненадання (у обсягах підтверджених залізницею) послуг воєнізованої охорони спірного вантажу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №  904/3444/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається, що такі документи, як маршрутні листи варти відомчої воєнізованої охорони, потребували детального вивчення.
Вважає, що в матеріалах даної справи мають бути докази того, що на станції Батуринська створено відповідний загін воєнізованої охорони з необхідними приміщеннями та зброєю для стрільців; на станції Апостолове, з якого згідно маршрутних листів створено відповідний загін воєнізованої охорони з необхідними приміщеннями та зброєю для стрільців; на станції Апостолове працює кількість стрільців, яка відповідає інформації, наведеній в маршрутних листах і вказані стрільці не були задіяні в охороні інших вантажів.
Матеріали справи не містять підстави переміщення стрільців зі станції Апостолове Придніпровської залізниці, яка є вузловою залізничною станцією Криворізької дирекції Придніпровської залізниці на перетині п`ятьох залізничних ліній, що сполучають Кривий Ріг з Дніпром, Запоріжжям, Херсоном та Миколаєвом, на станцію Батуринська.
Застосовуючи норму про нарахування плати за охорону вантажу особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту України, та власне нараховуючи таку плату по вказаним тарифам, позивач повинен мати не тільки можливі підстави такого нарахування, але й беззаперечні докази того, що нарахування здійснено обґрунтовано, оскільки діюче законодавство з одного боку не обмежує, зокрема Позивача, в можливості збору та подання до суду доказів, які б належним чином обґрунтували правомірність заявлених позовних вимог, а з іншого, не визначає ані акт загальної форми, ані доданий в даному випадку маршрут варти відомчої воєнізованої охорони єдиними та виключними документами, підтверджують здійснення охорони вантажів відомчою воєнізованою охороною.
Тим більше, ненадання саме маршрутів варти відомчої воєнізованої охорони позивачем по іншим справам між тими ж сторонами, про той же предмет та з аналогічних підстав, змушує розумно сумніватись в правдивості наданих доказів.
Скаржник просить розглянути вказану справу з призначенням судового засідання, оскільки вона є складною, потребує детального, повного та всебічного з`ясування обставин справи. Крім того, як сама справа, так і її предмет, є для відповідача важливими, оскільки відносини з залізницею є триваючими.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. За загальним правилом, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність скорочення штату та чисельності працівників, оскільки право визначати чисельність і штат працівників належить власнику або уповноваженому ним органу. Звідси, посилання відповідача про необхідність створення на станціях Батуринська та Апостолове відповідних загонів з необхідними приміщеннями та зброєю для стрільців фактично є втручанням в організаційну структуру АТ "Українська залізниця", що не узгоджується з жодним нормативно-правовим актом.
Спірні вагони по актах загальної форми затримувались виключно на станції Батуринська і, відповідно, по цій же станції нараховувалась плата за охорону вантажів, тому посилання відповідача на необхідність дослідження переміщення стрільців поза межами означеної станції затримки є безпідставними, позаяк це не відноситься до предмету спору.
Факт перебування нарядів відомчої воєнізованої охорони залізниці на станції Батуринська підтверджується Маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони №№106955, 106959, 140579, 140811, відомості яких не спростовані відповідачем у визначений законодавством спосіб та, відповідно, є дійсними.
Відповідач подав письмові пояснення в яких зазначив, що позивач має охороняти вантажі не просто створюючи документи в паперовій формі, а реально направляти відповідний персонал для охорони у визначені місця. Позивач не подав належні та беззаперечні докази реального здійснення охорони. Самі по собі маршрути варти, додані до матеріалів справи не доводять повно та об`єктивно прийняття вантажів під охорону.
При цьому, доказами того, що воєнізована охорона здійснювалась є відомість роботи варти стрілецької команди (ф. ХУ-1 ), відомість роботи варти стрілецької команди по охороні об`єкту ф.ХУ-1а, маршрут варти воєнізованої охорони (ХУ-2), книга обліку здачі і прийому вагонів (контейнерів) з вантажами під охорону (ХУ-3), книга обліку здачі і прийому вагонів (контейнерів) з вантажами під охорону (ф. ХУ-Зд), книга обліку роботи підрозділу воєнізованої охорони (ф. ХУ-13), добовий план охорони об`єкта (ф. ХУ-14), добова відомість роботи загону, книга прийому вагонів місцевого навантаження під охорону (ф. ХУ-3ж).
Третя особа своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Коваль Л.А., суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою та постановлено розглянути її без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024р., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 вказаним складом суду апеляційну скаргу прийнято до свого провадження для розгляду у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
Розглянувши клопотання апелянта щодо розгляду справи з призначенням судового засідання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання та не пояснив у чому полягає складність предмету доказування.
Отже, з урахуванням обставин даної справи та наявних в ній доказів, а також викладення сторонами у письмовому вигляді своїх позицій у справі, колегія суддів не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні та вважає доводи відповідача щодо неможливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі при розгляді апеляційної скарги в письмовому провадженні безпідставними.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з електронним повідомленням №45-38334875/2020-001 від 19.03.2020 про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом Акціонерне товариство "Українська залізниця" засвідчило прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" заяви від 19.03.2020 про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Акціонерне товариство "Українська залізниця" повідомило товариство про присвоєння кодів: відправника/одержувача - 2190; платника - 2675771, відкриття особового рахунку з ідентичним номером.
Таким чином між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (далі - замовник) шляхом приєднання останнього укладений договір №45-38334875/2020-001 від 19.03.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір про надання послуг). 
В пунктах 1.5, 1.6 договору про надання послуг вказано, що договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). 
Відповідно до пункту 1.1 договору про надання послуг предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.
Згідно з пунктом 1.4 договору про надання послуг надання послуг за договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.
Пунктом 2.1 договору про надання послуг передбачено, що до обов`язків замовника, зокрема, віднесено - надання або організація надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів; сплата послуг перевізника та інших платежів, належних перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника; відшкодовування перевізнику витрат, пов`язаних із затримкою вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України.
Між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - залізниця) та Приватним акціонерним товариством "Кривий Ріг Цемент" (далі - власник колії) укладений договір №ПР/М-21-288/НЮдч від 10.06.2021 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Кривий ріг Цемент", яка примикає до станції Батуринська регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - договір про експлуатацію під`їзної колії).
Пунктами 1, 2, 4 договору про експлуатацію під`їзної колії передбачено, що згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику, що примикає через стрілку №118 в парній горловині та через стрілку №59 до колії №15 в непарній горловині станції Батуринська Регіональної філії "Придніпровська залізниця" і яка обслуговується власним локомотивом.
Межею під`їзної колії є знаки "Межа під`їзної колії, які встановлено:
- в парній горловині - біля граничного стовпчика на відстані 53,88м від вістря пера стрілки №118;
- в непарній горловині - біля граничного стовпчика на відстані 50,03 м від вістря пера стрілки №59.
Розгорнута довжина під`їзної колії складає 22887,42 погонних метрів.
Рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України.
Згідно з пунктами 5, 6, 8 договору про експлуатацію під`їзної колії подача вагонів на під`їзну колію виконується за повідомленнями. Повідомлення про подачу вагонів на під`їзну колію передаються відповідальним працівником станції телефоном відповідальному працівнику власника колії не пізніше, ніж за 2 години до подавання вагонів із реєстрацією у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження і вивантаження форми ГУ-2.
Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з сортувальних колій №12, №13, №14, №15 станції Батуринська, де здійснюються приймально-здавальні операції з вагонами в технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії.
Про готовність вагонів до забирання власник колії повідомляє залізницю. Повідомлення передає відповідальний працівник власника колії відповідальному працівнику станції Батуринська телефоном не пізніше, ніж за 2години до фактичної здачі вагонів, з наступним наданням повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113.
В пункті 13 договору про експлуатацію під`їзної колії вказано, що за умовами цього договору вагони подаються ПрАТ "Криворізький суриковий завод"; ТОВ "Прадо", ТОВ "Октан Груп", ТОВ "А-Енергія".
Відповідно до пункту 19 договору про експлуатацію під`їзної колії цей договір вважається укладеним з моменту підписання та скріплення печатками сторін і діє з 01.07.2021 до 30.06.2026 включно.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (далі - користувач) та Приватним акціонерним товариством "Кривий Ріг Цемент" (далі - власник колії) укладений договір на подачу та забирання вагонів №3297 від 01.04.2021 (далі - договір №3297 від 01.04.2021).
Згідно з пунктом 1.1 договору №3297 від 01.04.2021 відповідно до Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів, Правил обслуговування залізничних під`їзних колій і на умовах цього договору власник колії здійснює подачу, розстановку по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзної колії власника колії через стрілку №8 в парній горловині до станції Ново-Заводська власника колії і обслуговується локомотивом власника колії.
Пунктом 2.5 договору №3297 від 01.04.2021 визначено, що усі взаєморозрахунки, пов`язані з виконанням плану перевезень, наданням послуг з переадресування вантажів та інших робіт/послуг здійснюються користувачем із залізницею самостійно без участі (залучення) власника колії.
Відповідно до підпунктів 2.7.1 - 2.7.5 пункту 2.7 договору №3297 від 01.04.2021 подача вагонів користувачу включає в себе приймання вагонів власником колії від залізниці, подачу вагонів на під`їзну колію користувача з розстановкою по вантажних фронтах. Загальна кількість вагонів, які передаються на під`їзну колію однією групою, не більше 20 одиниць.
Власник колії приступає до подачі вагонів після отримання телефонним зв`язком повідомлення від відповідного працівника залізниці про прибуття на станцію Батуринська Придніпровської залізниці вагонів на адресу користувача.
Власник колії після отримання повідомлення залізниці інформує користувача про час приймання вагонів на станції Батуринська.
Приймання вагонів на станції Батуринська здійснюється відповідно до умов договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії уповноваженим представником залізниці та уповноваженими представниками сторін цього договору. Приймання вагонів на станції Батуринська у комерційному відношенні здійснюється прийомоздавальником вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальнику вантажу і багажу власника колії. При відсутності зауважень щодо технічного і комерційного стану вагонів прийомоздавальник вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальник вантажу і багажу власника колії підписують Пам`ятку про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45. Власник колії має право відмовитися від приймання вагонів, технічний та/або комерційний стан яких незадовільний. У разі відсутності уповноваженого представника користувача в узгоджений час при прийманні вагонів на станції Батуринська вважається, що користувач прийняв вагони в комерційному відношенні без зауважень.
Вагони на під`їзну колію користувача подаються локомотивом власника колії з розстановкою вагонів по вантажним фронтам.
Підпунктами 2.8.1 - 2.8.3 договору №3297 від 01.04.2021 передбачено, що забирання вагонів з під`їзної колії користувача включає в себе приймання власником колії вагонів від користувача після виконання вантажних операцій, доставку вагонів на станцію Батуринська, передачу вагонів залізниці.
Про готовність вагонів до забирання користувач передає залізниці і власнику колії повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами.
Власник колії здійснює забирання вагонів з вантажного фронту користувача за наявності на під`їзній колії вагонів власника колії, які підлягають вивезенню та після отримання телефонним зв`язком повідомлення від користувача, яке реєструється в Журналі повідомлень. Приймання вагонів для забирання з під`їзних шляхів користувача здійснюється згідно з Інструкцією по обслуговуванню під`їзної колії власника колії. Після здачі вагонів залізниці прийомоздавальник вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальник вантажу і багажу власника колії підписують Пам`ятку про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45.
В пункті 2.9 договору №3297 від 01.04.2021 вказано, що строк знаходження вагонів на під`їзних коліях користувача визначається відповідно до статті 76 Статуту залізниць України.
Згідно з пунктом 3.1 договору №3297 від 01.04.2021 документами, що посвідчують факт подавання/забирання вагонів і маневрових робіт власником колії є Пам`ятки про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-47, Відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ46а, записи в Книзі реєстрації заявок на виконання маневрових робіт із зазначенням часу початку і закінчення виконаних робіт.
Пунктом 9.1 договору №3297 від 01.04.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 22.03.2023) встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками сторін і діє до 01.07.2024.
Відповідно до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України №18 від 20.01.1997, вантаж "паливо дизельне (усіх найменувань)", "бензин (усіх найменувань)" повинен супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.
У січні 2023 року на станцію Батуринська Придніпровської залізниці на підставі залізничних накладних №42634063, №2151 186056, №2151 186072, №2151 186049, №2151 186064, №2151 185736, №2151 185728 для ТОВ "Октан Груп" прибули вагони №74955212, №73948416, №72350556, №75137653, №72873946, №73050916, №74960626, №74963471 з вантажем "паливо дизельне" та №74953530, №73153033 з вантажем "бензин моторний", що перевозилися під охороною залізниці. 
Згідно з матеріалами справи:
- 07.01.2023 о 15:30 прийомоздавальник залізниці повідомила власника під`їзної колії про надходження вантажу та про запланований час подавання (07.01.2023 о 17:30) вагонів №74960626, №72873946, №74963471, №73050916, №75137653, №72350556, №73948416, №74955212 під вивантаження на під`їзну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент". 
Відповідно до Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Батуринська (форма ГУ-2) повідомлення прийняла прийомоздавальник Письменна С.В., яка уповноважена вчиняти дії від імені ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" на підставі довіреності №67 від 30.12.2022.
- 08.01.2023 о 11:35 прийомоздавальник залізниці повідомила власника під`їзної колії про надходження вантажу та про запланований час подавання (08.01.2023 о 13:35) вагонів №74953530, №73153033 під вивантаження на під`їзну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент".
Відповідно до Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Батуринська (форма ГУ-2) повідомлення прийняла прийомоздавальник Письменна С.В., яка уповноважена вчиняти дії від імені ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" на підставі довіреності №67 від 30.12.2022.
Згідно зі складеними працівниками залізниці за участю представника ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" актами загальної форми №14 від 09.01.2023, №15 від 09.01.2023 затримка вагонів №74960626, №72873946, №74963471, №73050916, №75137653, №72350556, №73948416, №74955212 на станції призначення з вини відповідача тривала з 07.01.2023 17:30 до 09.01.2023 09:30; вагонів №74953530, №73153033 - з 08.01.2023 14:45 до 09.01.2023 09:30.
Під час затримки вагони з дизельним паливом та бензином моторним перебували під охороною залізниці. Факт надання послуги з охорони вантажу відомчою воєнізованою охороною на залізничному транспорті в період з 07.01.2023 по 09.01.2023 підтверджується маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони №106955, №106959, №140579 (форма ХУ-2).
За весь час затримки вагонів в очікуванні подавання під вантажні операції залізницею нарахована плата за охорону вантажу на станції призначення в розмірі 44154 грн 28 коп та включена до накопичувальної картки №12019001 від 11.01.2023.
У лютому 2023 на підставі залізничної накладної №37459690 для ТОВ "Октан Груп" прибули вагони №74004136, №74734708, №74962671, №74947409, №73925018, №74738667 з вантажем "паливо дизельне".
Відповідно до Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Батуринська (форма ГУ-2) 04.02.2023 о 17:10 прийомоздавальник залізниці повідомив представника відповідача  Литковську В.В. про надходження вантажу та про запланований час подавання (04.02.2023 о 19:10) вагонів №74947409, №74962671, №74734708, №74004136, №74738667, №73925018 під вивантаження на під`їзну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент".
Згідно зі складеним працівниками залізниці актом загальної форми №76 від 06.02.2023 затримка вагонів №74947409, №74962671, №74734708, №74004136, №74738667, №73925018  на станції призначення з вини відповідача тривала з 05.02.2023 12:46 до 06.02.2023 09:00.
Під час затримки вагони з дизельним паливом та бензином моторним перебували під охороною залізниці. Факт надання послуги з охорони вантажу відомчою воєнізованою охороною на залізничному транспорті в період з 05.02.2023 по 06.02.2023 підтверджується маршрутом варти відомчої воєнізованої охорони №140811 (форма ХУ-2).
За весь час затримки вагонів в очікуванні подавання під вантажні операції залізницею нарахована плата за охорону вантажу на станції призначення в розмірі 11100 грн 24 коп та включена до накопичувальної картки №09029002 від 06.02.2023.
Накопичувальні картки №12019001 від 11.01.2023, №09029002 від 06.02.2023 представник відповідача підписав із запереченнями: "Не згодні з вищевказаною сумою, так як охорона здала вагони прийомоздавальникам після прибуття на станцію, а охорона робітниками станції не передбачена. Вантаж отримувача здавався прийомоздавальниками за відсутності охорони. Вантаж не охоронявся, сума нарахована за ненадані послуги". 
З огляду на підписання відповідачем накопичувальних карток із запереченнями, нарахована плата за охорону вантажу не була списана з особового рахунку товариства. 
Позивач посилається на відмову відповідача сплатити збір за охорону вантажу у сумі 66 305, 42 грн., що і є причиною виникнення спору.
За змістом пункту першого частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Статтею 8 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 затверджено Статут залізниць України, положення якого згідно з пунктом 2 Статуту визначають обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.
Відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.
Згідно частини 2 статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт", охорона вантажів і об`єктів залізничного транспорту здійснюються відомчою воєнізованою охороною АТ "Укрзалізниця".
Пунктом 31.5 Тарифного керівництва №1 передбачено, що якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4. Пунктом 27 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 24.11.2000 за № 861/5082.
Із матеріалів справи вбачається, що вантаж адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", що знаходився спірних вагонах (бензин та дизельне паливо) включено до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 20.01.1997 № 18 "Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України", зареєстрованого в Мінюсті України 20.02.1997 за № 36/1840, у редакції наказу Мінінфраструктури України від 27.06.2012 № 363, зареєстрованого в Мінюсті України 12.07.2012 за № 1171/21483, за кодами тарифної групи 214. Зазначений Перелік затверджений профільним міністерством на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1994 року № 106 Про забезпечення охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом.
Згідно з п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (далі за текстом - Правила № 334), акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порт, підприємства.
Відповідно до вимог п. 31.5. Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 № 317, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.
Плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були пред`явлені до перевезення одним відправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.
Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.
Наказом № 570-Цз 01.04.2009 року введено в дію Положення про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України.
Пунктом 2.13 даного Положення передбачено, що відомості про приймання під охорону вантажу реєструються у книзі обліку форми ХУ-3.
Відповідно до п. 2.17, після прибуття на станцію призначення здавання вагонів, що охороняються нарядами охорони, здійснюється працівникам підрозділу відомчої охорони, який дислокується на даній станції, а потім стрільцями відомчої охорони працівникам станції із розпискою особи, яка прийняла вагон, у маршрутному листі ф. ХУ-2.
Працівники залізниці у встановленому порядку повідомили відповідача про надходження вантажів на його адресу та час подавання вагонів з вантажем на залізничну під`їзну колію. 
Суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що факт несвоєчасного забирання відповідачем поданих вагонів на під`їзну колію та час затримки у встановленому порядку зафіксований актами загальної форми. Нарахування суми за охорону вантажу відображено у накопичувальних картках.
Згідно з Маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони (форма ХУ-2) №№106955, 106959, 140579 в період з 07.01.2023 по 09.01.2023 стрільцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська. Згідно з Маршрутом варти відомчої воєнізованої охорони №140811 в період з 05.02.2023 по 06.02.2023 стрільцем ОСОБА_4 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська.
Маршрут варти відомчої воєнізованої охорони ф. ХУ-2 є підтверджуючим документом, який визначає: коли та ким було прийнято під охорону вагони з номенклатурними вантажами, яким чином супроводжувались, коли та кому були здані. Маршрут варти ф. ХУ-2 є обліковим документом суворої звітності.
Факт перебування нарядів відомчої воєнізованої охорони залізниці на станції Батуринська підтверджується Маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони №№106955, 106959, 140579, 140811, відомості яких не спростовані відповідачем у визначений законодавством спосіб та, відповідно, є дійсними.
При цьому, спірні вагони по актах загальної форми затримувались виключно на станції Батуринська і, відповідно, по цій же станції нараховувалась плата за охорону вантажів, тому посилання відповідача на необхідність дослідження переміщення стрільців поза межами означеної станції затримки є безпідставними, оскільки не відноситься до предмету спору. Не є необхідним для розгляду даної справи і встановлення обставин створення на відповідних станціях загонів воєнізованої охорони, оскільки не впливає на предмет спору.
Також суд не приймає посилання відповідача на доказову базу та позицію позивача у інших схожих спорах, оскільки вони ніяким чином не впливають на розгляд даної справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Оскільки відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили відсутність його вини у затримці вагонів та жодних доказів на підтвердження ненадання (у обсягах підтверджених залізницею) послуг воєнізованої охорони спірного вантажу, місцевий господарський суд вірно задовольнив позовні вимоги про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66 305 грн 42 коп.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275 - 284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп"  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3444/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3444/23 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп".
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                                  А.Є. Чередко       
                                                                                                                                 
Суддя                                                                                                         В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                                          Т.А. Верхогляд