Справа № 307/698/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        08 квітня 2025 року м. Ужгород

       Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" на рішення Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року, у справі № 307/698/23 (Головуючий: Сас Л.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А: 

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ -М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 793 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво FM04», номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «Шмітз», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При дорожньо-транспортній пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_2 за порушення п.п. 12.1 ПДР кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого центром 2143 серії НОМЕР_4 , транспортний засіб (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012, зареєстрований на праві власності за ТзОВ «Фаворит-М».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Тячівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії НОМЕР_5 , транспортний засіб (причіп), номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013, зареєстрований на праві власності за ТзОВ «Фаворит-М».
ОСОБА_2 є водієм ТзОВ «Фаворит-М» та перебуває у трудових відносинах із відповідачем.
Згідно звіту № 61.22 про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , матеріальний збиток в результаті його пошкодження при ДТП складає 623 818,26 грн.
Про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 представником страхової компанії, керівника ТОВ «Фаворит-М» ОСОБА_3 заздалегідь належним чином повідомлено, в телефонному режимі на мобільний телефон керівника відповідача, а саме було повідомлено про дату та місце проведення огляду автомобіля, на що керівник повідомив, що зайнятий вирішенням робочих питань, але при змозі він з`явиться в обумовлену годину та дату.
Транспортний засіб позивача застрахований у страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом №АТ/2729408. Строк дії страхового відшкодування із 02.07.2022 до 01.07.2023 року.
Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала позивачу - ОСОБА_1 в межах страхового відшкодування суму в розмірі 160 000,00 грн..
Позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із письмовою пропозицією про позасудове врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача письмової пропозиції, яку, відповідно до трекінгу відправлень відповідач отримав, однак, жодної відповіді відповідачем не надано, шкоду не відшкодовано.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано шкоду здоров`ю, а саме, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рикошетного удару головою об узголів`я та прямолінійний задній удар спинки сидіння об поперековий відділ хребта.
За консультації та огляди лікаря позивачем витрачено по 300 грн., а також за МРТ обстеження витрачено по 1100 грн. в загальному у письмовому вигляді позивач може назвати витрати на лікування у розмірі 2800 грн. (300+300+1100+1100).
Із посиланням на вимоги ст..ст. 1166, 1172, 1187, ЦК України, п. 22,1 ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив стягнути із відповідача 466 618, 26 грн. – суму майнової шкоди, завданої внасліодок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням витрат на лікування, 300 000,00 грн. моральної шкоди, 9 166,19? грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 3000,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку автомобіля та 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішенням Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ - М» на користь ОСОБА_1  466 318 грн. 26? коп. майнової шкоди, з яких 463 818 грн. 26? коп. – шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2500 грн. – витрати на лікування.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ - М» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ - М» на користь ОСОБА_1 5 069 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У іншій частині позову про стягнення витрат на лікування у розмірі 300 грн., моральної шкоди у розмірі 270 000,00 грн. та судового збору у розмірі 4 097,19 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
Додатковим рішенням Тячівського районного суду від 01 грудня 2023 року визнано поважними причини пропуску та поновлено пропущений строк представнику позивача ОСОБА_1 – адвокату Стегурі Н.М. для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ - М» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи – на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 
Відмовлено в іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та про стягнення гонорару успіху у розмірі 496 318,26 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «Фаворит-М» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд не з`ясував обставини справи щодо розміру майнової шкоди позивача у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, не встановив дійсний розмір такої шкоди з урахуванням факту залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, який залишився у позивача. У постановах Верховного Суду зазначено, що винні в ДТП особи зобов`язані відшкодувати потерпілим різницю між розміром завданої шкоди (при тому, що до цього розміру не входить вартість залишків транспортного засобу) і сумою страхової виплати. Водночас у спірних правовідносинах, позивач просив стягнути з ТОВ «Фаворит-М» ( за вирахуванням отриманої суми страхового відшкодування) при цьому залишив у своїй власності пошкоджений автомобіль та без вирахування його залишкової вартості, що не можна визнати обґрунтованим. Фактично суд першої інстанції належним чином не перевірив розмір заявлених позивачем до стягнення з відповідача збитків та не надав йому відповідної правової оцінки з урахуванням критеріїв визначення ( обрахування) та стандартів доказування розміру збитків. Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи що до того, що за позовною заявою про стягнення 2500,000 витрат позивача на лікування належним відповідачем має бути Моторне (транспортне) страхове бюро України. Також суд першої інстанції визнав встановленими обставини заподіянню позивачу моральної шкоди з визначенням розміру її відшкодування у розмірі 30 000 грн., хоча такі обставини є недоведеними. Разом з тим, відповідач письмовою заявою заперечив вказаний розмір витрат через їх необґрунтованість та не співмірність і водночас ні до позовної заяви, ні до заяви про стягнення судових витрат позивач не приєднав такого детального опису, що є підставою для відмови у відшкодуванні стороні судових витрат.
Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Фаворит-М» - адвоката Митровка Я.В. який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та його представника адвоката Стегура Н.Р., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що  28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 793 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво FM04», номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «Шмітз», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортній пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., вказана постанова набрала законної сили 17 листопада 2022 року.
Матеріалами справи стверджується що транспортний засіб (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012 року та транспортний засіб (причіп), номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013 року зареєстрований на праві власності за ТзОВ «Фаворит-М».
Автомобіль марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_3 був застрахований у страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта» із строк дії страхового відшкодування із 02.07.2022 до 01.07.2023 року.
Згідно звіту № 61.22 від 28 вересня 2022 року про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , матеріальний збиток в результаті його пошкодження при ДТП складає 623 818,26 грн. 
Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала позивачу ОСОБА_1 в межах страхового ліміту 160 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 06.12.2022 року.
Відповідно до положень статей 1172 та 1187 ЦК України, особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки – роботодавець.
Із наказу від 24 вересня 2018 року № 18 «Про прийняття на роботу», копії
трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 з 24 вересня 2018 року прийнятий на роботу в ТОВ «ФАВОРИТ-М» з посадовим окладом 3723,00 грн. на місяць, на посаду водія вантажного автомобіля.
Суд першої інстанції із врахуванням вимог ст.. 22 п. 22.1, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обґрунтовано стягнув із відповідача на користь позивача 466 318,26 грн. заподіяної шкоди, завданої дорожньо – транспортною пригодою.
ОСОБА_1 21 січня 2023 року у медичному закладі «Високі медичні технології» проведено магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта та поперекового відділу хребта вартість за проведення яких склала 1100 грн. +1100 грн. + 300 грн. консультація невролога, а всього 2500,00 грн., що стверджується відповідними чеками і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Судом враховано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем діяльність якого зареєстрована 05 березня 2004 року, його діяльність, пов`язана із виробництвом хліба та хлібобулочних виробів, виробництва борошняних кондитерських виробів, і транспортний засіб використовувався ним у підприємницькій діяльності, обставин, при яких була заподіяна шкода та ступеня створених для нього незручностей, характеру вчинених по відношенню до нього протиправних дій, і виходячи із засад розумності і справедливості стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступеню зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану обґрунтовано суд частково задовольнив позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди.
При постановленні додаткового рішення про визначення розміру судових витрат, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн., суд першої інстанції зазначав, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги позивача у цій частині.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТзОВ «ФАВОРИТ-М» залишити без задоволення.  
Рішення Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 18 квітня 2025 року.
Головуючий:        (підпис)
Судді:                      (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ