ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2025 р.                                                                   Справа №914/121/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т. Б., 
                                                                                          Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” б/н від 31.10.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 11.10.2024,
у справі №914/121/23
за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр з будівництва та ремонту колії” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ”, м. Новий Розділ, Львівська область
про стягнення заборгованості
явка учасників справи:
від позивача: Процько А.В.;  
від відповідача: Цап О.Р.;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” про стягнення 384    705,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за договором про закупівлю товару від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116 та додатків до нього, в частині поставки товару, що не відповідає вимогам договору та ДСТУ, що підтверджено висновком експертів від 09.02.2024 № 4549-Е, внаслідок чого позивач (у відповідності до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.06.2023 № 18БРК-08/683) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” 43056,00 грн – штрафу, відповідно п.9.4 договору (за постачання товару неналежної якості (некомплектності); 10 764,00 грн – штрафу, відповідно п.9.5 договору (за порушення строків заміни неякісного товару або усунення недоліків, що були виявлені під час гарантійних строків); 43245,00 грн – штрафу, відповідно п.9.6 договору (за відмову від поставки товару частково або повністю) та 1    023 660,00 грн – плати за зберігання, відповідно п.5.3 договору.
Свої вимоги обгрунтовує ст.ст. 174, 173, 203 ГК України, 627, 629, 673, 675 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2024     позов задоволено повністю.    Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” на користь акціонерного товариства    “Українська залізниця”     в особі філії    “Центр з будівництва та ремонту колії”    акціонерного товариства    “Українська залізниця”    43 056,00 грн.    штрафу відповідно п.9.4 договору; 10 764,00 грн.    штрафу відповідно п.9.5 договору; 43 245,00 грн.    штрафу відповідно п.9.6 договору, 1    023 660,00 грн.    плати за зберігання відповідно п.5.3 договору, 16    810,88 грн. судового збору та 35    847,00 грн.    витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, оскільки поставлені ТзОВ “ДЕНАВІ” жилети сигнальні не відповідають вимогам укладеного між сторонами договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116 та додаткам до нього. Відповідач, уклавши договір про закупівлю № ЦБРК-22-116, погодився на викладені в ньому умови, в тому числі і умову про нарахування штрафу за порушення або неналежне виконання зобов`язань, а також плати за зберігання  товару невідповідної якості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.
01.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд” надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю    “ДЕНАВІ” б/н від 31.10.2024 б/н від 21.10.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 у справі №914/121/23.

Апелянт зазначає:
-          суд першої інстанції не надава належної оцінки неспівмірності ціни позову;
-          у разі невідповідності якості чи комплектності товару замовник повинен був скласти акт, не приймаючи при цьому товар, натомість товар був прийнтяий позивачем;
-          експертами і позивачем не обгрунтовано як здійснювалась вибірка експертами для дослідження 30 одиниць товару зі 1196 одиниць та на підставі чого експерти, дослідивши 30 одиниць товару змогли зробити висновок про всю (1196 одиниць) партію товару.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив доводи апелянта. Зазначив, що встановлені обставини суду по справі відповідають наявним доказам та нормативним актам. Твердження апелянта не спростовують правильних висновків суду. 
При цьому, позивач вказав, що Договір про закупівлю товару № ЦБРК – 225-116 був підписаний від Замовника заступниками Директора філії «ЦБРК» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Білоус А.М. та Савіних С.А., від Постачальника – директором ТОВ «ДЕНАВІ» Катковим Д.О. та скріплений печатками сторін. Тобто сторони досягли всіх істотних умов договору, в тому числі і щодо вище перелічених пунктів, і щодо Додатка № 2 до Договору, про що свідчить підпис директора ТОВ «ДЕНАВІ».
Щодо висновку експерта, позивач зазначив, що судом 1 інстанції оцінено наявний в матеріалах справи висновок експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4549-Е, та зазначено, що вказаний висновок відповідає вищезазначеним вимогам; у висновку також зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 та 385 КК України.
12.03.2025 року в канцелярію суду надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи. 
Колегія суддів, заслухавши дане клопотання дійшла висновку про залишення такого без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана 31.10.2024 року. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ”. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 було призначено справу до розгляду на 15.01.2025. 
Відповідно до ч.1 ст. 267 ГПК України  суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. 
Ч.1 ст. 268 ГПК України передбачає, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовчі дії судом були закінчені 25.11.2024. Оскільки клопотання про призначення повторної судової експертизи заявлено поза межами підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду такого клопотання. 
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. При цьому наводив доводи, аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник апелянта, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому представник апелянта наводив доводи аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
11.08.2022 в електронній системі публічних закупівель Prozorro філією “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, було опубліковано оголошення № UA-2022-08-11-008774-а про проведення спрощеної процедури закупівлі товару а саме: жилетів сигнальних 18230000-0 Верхній одяг різний. 
В оголошенні надано перелік вимог до предмета закупівлі – жилет сигнальний з світловідбиваючими смугами та з логотипом повинен відповідати ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016 (або еквівалент). Складова частина виробу: жилет сигнальний помаранчевого кольору. Прямий класичний крій з центральною застібкою на гудзиках, без рукавів. Розташування світлоповертальних смуг ДСТУ 4050-2001. Тканина з якої повинен бути виготовлений жилет: бавовна 100% або 93-95% бавовна, п/е-5-7% з масловодовідштовхуючим просоченням. Щільність тканини 220±5г/м2. Зразок-еталон товару (ідентичний тому, що буде поставлятися згідно умов договору) надається на поштову адресу замовника. В подальшому, за умови повідомлення про намір укласти договір, зразок товару не повертається, а залишається на збереженні та не входить до загального обсягу постачання. При виявлені невідповідності товару, який буде поставлений з зразком-еталоном, вказана продукція не буде прийматись замовником та підлягає поверненню постачальнику.
Листом від 19.08.2022 № 65 товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” погодилось з технічними вимогами до предмета закупівлі, долучивши “Зразок” паспорту якості № 19/08-2022 жилет сигнальний ДСТУ 4050-2001 від 19.08.2022, в якому підтверджено технічні характеристики товару, які відповідають вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю філії. 
За результатами розгляду пропозиції, прийнято рішення про укладення договору на проведення закупівлі.
05.09.2022 між акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі філії “Центр з будівництва та ремонту колії” акціонерного товариства “Українська залізниця” (позивач, за договором - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” (відповідач, за договором - постачальник) укладено договір про закупівлю товару № ЦБРК - 22-116.
У порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник зобов`язується у 2022 році поставити жилети сигнальні (далі - товар) у власність структурним підрозділам замовника (далі - кінцевий отримувач товару), де кінцевий отримувач товару приймає товар та оформлює відповідні документи, а замовник зобов`язується здійснити оплату в строки та на умовах, визначених цим договором (п.1.1). Найменування товару: жилети сигнальні (п.1.2). Код товару відповідно до ДК 021:2015 -18230000-0 Верхній одяг різний (п.1.3). Виробник товару, країна походження: ТзОВ “ДЕНАВІ”, Україна (п.1.4). Рік виготовлення товару: 2022 рік (п.1.5). Товар, що постачається згідно даного договору, повинен відповідати найменуванню, кількості та вартості за одиницю товару, вказаних у специфікації № 1 (додаток № 1) до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.6). Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків (п.1.7). Постачальник повинен поставити замовнику на територію кінцевого отримувача товару - товар якість якого повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації, зазначеним в специфікації № 1 (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1). Підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи, які направляються кінцевому отримувачу товару разом з товаром: декларацію про відповідність, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (п.2.2). Товар, що виробляється та постачається повинен відповідати ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016 (п.2.3). Товар, що постачається, повинен бути новим (п.2.4). Вхідний контроль товару проводиться кінцевим отримувачем товару (п.2.5). Якщо протягом строку зберігання будуть виявлені дефекти та/або неякісність товару, постачальник за свій рахунок та власними силами зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідний товар на якісний протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника, з урахуванням положень пунктів 2.6, 2.7 (п.2.6). Заміна товару протягом строку зберігання підтверджується відповідним актом, складеним представниками сторін (п.2.7). Товар має бути упакований таким чином, щоб не допустити псування та пошкодження. До кожної партії має бути прикріплений ярлик, на якому вказано: найменування товару, виробник товару нормативна документація виробника (ГОСТ, ДСТУ, ТУ У, ТУ або інше), кількість, дата виготовлення (п.3.1). До кожної одиниці товару має бути прикріплений ярлик, на якому вказано: товарний знак підприємства виробника, розмір, склад сировини, дата виготовлення (п.3.3). Товар згідно цього договору постачається партіями. Кількість товару в кожній партії визначається замовником в межах загальної кількості товару та вказується у письмових рознарядках замовника (із зазначенням розмірів встановлених у додатку № 2 до цього договору), складених за формою, встановленою у додатку № 3 до цього договору. Постачальник здійснює поставку тільки на підставі письмової рознарядки замовника, наданої в порядку, передбаченому цим розділом договору. Рознарядка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому товару (п.4.1). Кожна партія товару має бути поставлена не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати отримання рознарядки постачальником, якщо інше не зазначено у рознарядці (п.4.2). Приймання товару від постачальника здійснюється за адресою кінцевого отримувача товару після перевірки його кількості, якості та комплектності. Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати наступні документи: акт приймання-передачі товару, підписаний з боку постачальника або видаткову накладну; рахунок-фактуру постачальника; документи, що підтверджують якість товару згідно п.2.2 договору (п.5.1). Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до “Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю” (П-6) та “Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю” (П-7), з наступними змінами та доповненнями (п.5.2). Приймання товару по найменуванню, кількості, якості та комплектності здійснюється кінцевим отримувачем товару в присутності представника постачальника, відповідно до рознарядки замовника. За відсутності представника постачальника при прийманні товару та виявленні невідповідності товару по найменуванню, кількості, якості та комплектності, кінцевий отримувач товару складає у складі комісії акт про виявлені недоліки (далі - акт). Копія акту направляється постачальнику разом з викликом представника постачальника для подальшого приймання товару і складання акту про фактичну якість і комплектність товару. Постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів усуває виявлені невідповідності товару власними силами та за власний рахунок. Товар невідповідної якості, в разі необхідності його заміни постачальник зобов`язаний забрати з території замовника протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту складання акту. Починаючи з 11 дня перебування товару на території замовника, товар вважається таким, що перебуває на оплатному зберіганні. Замовник самостійно здійснює нарахування плати в розмірі 10% (десять відсотків) від ціни товару невідповідної якості за кожен день зберігання. Постачальник, протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення рахунку, зобов`язаний сплатити вартість зберігання на весь період перебування товару на території замовника згідно пред`явленого рахунку та калькуляції (п.5.3). У разі незгоди постачальника з актом, замовник та/або кінцевий отримувач товару має право залучити незалежну експертну організацію, що має акредитацію на проведення якісних досліджень такого виду товару, висновок якої про якість товару є остаточним і обов`язковим для виконання сторонами. У разі, якщо за результатами експертного дослідження буде підтверджено, що товар є неякісним, то постачальник зобов`язаний відшкодувати замовнику витрати на залучення експертної сторонами (п.5.4). Датою поставки (передачі) кожної партії товару є дата підписання уповноваженими представниками замовника видаткової накладної або акту приймання-передачі на відповідну партію товару (п.5.5). Видаткова накладна або акт приймання-передачі товару вважається належним чином оформленим за умови його підписання представниками постачальника, кінцевого отримувача товару (керівника структурного підрозділу (особи, що виконує його обов`язки) та/або заступника керівника та/або головного інженера структурного підрозділу відповідно до виданої довіреності). У видатковій накладній або акті приймання-передачі товару обов`язково зазначається: найменування, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість поставки товару з ПДВ (п.5.6). У разі виявлення невідповідності товару вимогам договору або наданій замовником рознарядці, а також ненадання постачальником (надання не в повному обсязі, неналежним чином оформлених) документів, передбачених п.5.1 договору, замовник має право не приймати товар та не підписувати видаткову накладну або акт приймання-передачі товару. В такому разі, датою поставки товару буде дата підписання уповноваженими представниками замовника видаткової накладної або акту приймання-передачі відповідної партії товару після усунення постачальником всіх виявлених порушень умов цього договору (п.5.9). Ціна товару визначається даним договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації № 1 (додаток № 1) до договору (п.6.1). Сума цього договору на момент його підписання становить: 215 280,00 грн. у т, ч. ПДВ 20% - 35 880,00 грн. (п.6.2). Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.7.1). Замовник здійснює оплату за фактично поставлений товар протягом 10 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на поставлену партію товару, оформлену та зареєстровану у відповідності до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (п.7.2). Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити кошти за поставлений товар (п.8.1). Замовник має право вимагати від постачальника належного виконання зобов`язань за договором; відмовитися від прийняття товару, у разі виявлення дефектів товару та вимагати від постачальника виправлення чи заміни дефектного товару; вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням умов договору, відповідно до законодавства України та цього договору (п.8.2). Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що передбачені договором; забезпечити відповідність якості товару вимогам, визначеним цим договором; в порядку та протягом строків, визначених в цьому договорі, за власний рахунок виправити дефекти товару або документів, які мають бути надані замовнику разом із товаром; відшкодувати завдані замовнику документально підтверджені реальні збитки, зумовлені порушенням умов договору постачальником (п.8.3). Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за поставлений товар (п.8.4). При постачанні товару неналежної якості (некомплектності) постачальник у погоджений строк, але не більше, ніж протягом 10 календарних днів з моменту складання відповідного акту, проводить заміну неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок. Крім того, постачальник на вимогу замовника сплачує штраф у розмірі 20% ціни неякісного (некомплектного) товару (п.9.4). У разі порушення строків заміни неякісного товару або усунення недоліків, що були виявлені під час гарантійних строків, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від вартості неякісного товару (п.9.5). За відмову від поставки товару частково або повністю постачальник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого товару. У разі неможливості поставки товару у зв`язку із воєнними діями чи зупинкою виробництва, пов`язаною з військовими діями та/або їх наслідками, постачальник звільняється від сплати штрафу (п.9.6). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення воєнного стану або до 31.12.2022 року в залежності від того, яка дата настане раніше, а в частині оплати та гарантійних строків - до повного виконання їх сторонами (п.14.1). До цього договору додаються та складають його невід`ємну частину наступні додатки: додаток № 1 - специфікація № 1; розмірна специфікація (додаток № 2); додаток № 3 - форма рознарядки на поставку партії товару; додаток № 4 – місця поставки предмету закупівлі (товару) (п.16).
12.09.2022 замовником на адресу виконавця направлено рознарядку № ЦБРК - 08/460, якою повідомлено про замовлення зазначеної у рознарядці партії товару відповідно до умов договору № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022, а саме: жилетів сигнальних з світловідбиваючими смугами та з логотипом, тканина - бавовна не менше 93%, п/е не більше 7%, щільн. не менше 220 +-5г/м в кількості 1196 шт.
На підставі акту приймання-передачі від 21.09.2022, постачальником передано на адресу замовника (структурного підрозділу “Рівненська колійна машинна станція” філії “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця”), а замовником прийнято наступний товар: жилети сигнальні з світловідбиваючими смугами та з логотипом, тканина – бавовна не менше 93%, п/е не більше 7%, щільн. не менше 220+- 5г/м у кількості 235 одиниць, загальною вартістю 42    300,00 грн. 
Після проведення вхідного контролю, були виявлені недоліки в партії поставленого товару, а саме: відсутні гудзики та петельки, на ярликах не вказані розміри. За результатами перевірки Рівненською колійною машинною станцією філії “Центр з будівництва та ремонту колії” АТ “Укрзалізниця” складено акт від 21.09.2022 № 07 про фактичну якість і комплектність продукції із зазначенням висновку “продукція не відповідає якісним характеристикам із ДСТУ 4050:2001 ДСТУ EN ISO 20471:2016 та не придатна до використання”.   
22.09.2022 кінцевим отримувачем товару – Цвітковською колійною машинною станцією філії “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, проведено вхідний контроль якості поставленого товару, жилетів сигнальних у кількості 180 шт. та виявлено  невідповідність додатку 1, а саме: невідповідність розмірів та відсутність гудзиків та однієї світло відбиваючої смужки. За результатами перевірки складено акт № 2 вхідного контролю якості продукції із зазначенням висновку “продукція не відповідає якісним характеристикам та непридатна до використання за призначенням”. 
29.09.2022 кінцевим отримувачем товару – Козятинською колійною машинною станцією філії “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, проведено вхідний контроль якості поставленого товару, сигнальних жилетів у кількості 781 шт. на загальну суму 140    580,00 грн. та виявлено невідповідність договору № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022, а саме: відсутність гудзиків та петельок, а також зазначено, що всі жилети одного розміру (44-52). За результатами перевірки складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 19 із зазначенням висновку “сигнальні жилети не відповідають якісним характеристикам та не допускаються у виробництво”.
07.10.2022 позивачем на адресу відповідача направлено лист № ЦБРК - 08/507, яким поінформовано про невідповідність товару специфікації № 1 (додаток № 1), розмірній специфікації (додаток № 2) до договору (відсутні гудзики, всі сигнальні жилети одного розміру, світловідбивальні смуги розміщені не відповідно до ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016)  та пред`явлено постачальнику вимогу здійснити заміну товару, що не відповідає технічним вимогам в термін до 12.10.2022.
02.11.2022 кінцевим отримувачем товару – Козятинською колійною машинною станцією філії “Центр з будівництва та ремонту колії” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, повторно, в присутності представників ТзОВ “ДЕНАВІ”, здійснено розпаковку та детальний огляд товару, сигнальних жилетів у кількості 781 шт., внаслідок чого дійшли висновку, що сигнальні жилети не відповідають якісним характеристикам, а саме: немає гудзиків та петельок, всі жилети одного розміру (44-52), про що складено акт про фактичну якість і комплектність продукції від 02.11.2022 № 10/1. (підписаний представниками сторін).
Не погоджуючись із зазначеним актом, представниками ТзОВ “ДЕНАВІ” складено доповнення до акта про фактичну якість і комплектність продукції від 02.11.2022 в якому, зокрема, вказано, що пп. 5.3 п. 5 ДСТУ 4050-2001 визначено, що жилети можуть виготовлятися з різними видами застібок, різним їх розташуванням чи без застібки; також ДСТУ 4050-2001 передбачено, що розміри жилетів повинні відповідати зросту і обхвату грудей типової фігури людини, отже такого розуміння, як розмір 44-52 у ДСТУ не має. Підсумовуючи зазначене, у ТзОВ “ДЕНАВІ” відсутні підстави для доопрацювання поставленого товару. Поставлений товар є таким, що повністю відповідає вимогам договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-16.
Листами від 07.11.2022, 28.11.2022 Цвітковською колійною машинною станцією, а також Рівненською колійною машинною станцією філії інформовано філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про непридатність сигнальних жилетів для подальшої експлуатації.  
Листом від 25.11.2022 № ЦБРК-08/599 позивачем повідомлено відповідача про необхідність прибуття представника постачальника 05.12.2022 до кінцевих отримувачів товару (структурних підрозділів позивача) для отримання товару (жилетів) та додатково повідомлено, що відповідно до п.2.6 договору про закупівлю, якщо протягом строку зберігання будуть виявлені дефекти та/або неякісність товару - постачальник за свій рахунок та власними силами зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідний товар на якісний протягом 10 календарних днів з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника. 
Листом від 02.12.2022 № 113 відповідач інформував позивача, що п.5 ДСТУ 4050-2001 визначено, що жилети можуть виготовлятися з різними видами застібок, різним їх розташуванням чи без застібки; розміри жилетів повинні відповідати зросту і обхвату грудей типової фігури людини, а отже такого розуміння як розмір 42-52 у нормативній документації, яка відповідно до умов договору визначає якісні характеристики товару – немає; ДСТУ визначає 3 типи розташування відбивальних смуг. ТзОВ “ДЕНАВІ” поставлено на територію кінцевих отримувачів жилети сигнальні відповідної якості, згідно умов договору та нормативної документації щодо якості та комплектності товару визначеної умовами договору. Таким чином, у ТзОВ “ДЕНАВІ” немає жодних підстав для заміни поставленого товару. У вказаному листі постачальником також висунуто вимогу замовнику щодо оплати за поставлений товар.
Листом від 07.12.2022 № КМС-120-1/265 структурним підрозділом Козятинською колійною машинною станцією повідомлено філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про те, що жилети сигнальні не придатні для подальшої експлуатації; постачальник відмовився забирати поставлений товар на доопрацювання, а поставлений товар зберігається на складі підприємства до подальшого вирішення питання.
08.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо неналежного виконання умов договору та сплати штрафних санкцій (10% плата за зберігання неякісного товару, 20%, плата за постачання товару неналежної якості та 5% плата за порушення строків заміни товару) і надано термін для розгляду та задоволення претензії 10 календарних днів з дня її отримання.
Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Листами від 15.12.2022, 21.12.2022, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023 Цвітковською колійною машинною станцією, Рівненською колійною машинною станцією та Козятинською колійною машинною станцією інформовано філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про те, що товар постачальником не замінено, а сигнальні жилети знаходяться на зберіганні на складі структурних підрозділів.
27.12.2022 позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача коштів за договором поставки.
Листом від 08.03.2023 № ЦБРК-08/240 позивачем повідомлено відповідача про необхідність прибуття представника постачальника до структурних підрозділів позивача для оформлення товару неналежної якості
Листами від 01.06.2023 № 1182 та 15.06.2023 № 1294, Цвітковською колійною машинною станцією інформовано філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про те, що на відповідальному зберіганні станції знаходяться сигнальні жилети у кількості 180 штук.
Листами від 02.06.2023 № 481 та 15.06.2023 № 529, Рівненською колійною машинною станцією інформовано філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про те, що на відповідальному зберіганні станції знаходяться сигнальні жилети у кількості 235 штук.
Листами від 01.06.2023 № КМС-120-1/160 та 15.06.2023 № КМС-120-1/176, Козятинською колійною машинною станцією інформовано філію “Центр з будівництва та ремонту колії” про те, що на відповідальному зберіганні станції знаходяться сигнальні жилети у кількості 781 штука.
Листами від 02.06.2023 № ЦБРК-08/602 та від 08.08.2023 № ЦБРК-08/892 позивачем повідомлено відповідача про необхідність прибуття представника постачальника до структурних підрозділів позивача для усунення виявлених невідповідностей товару.
Крім того, листом від 08.08.2023 № ЦБРК-08/892 позивачем запропоновано відповідачу прибути для прийняття участі у проведенні незалежної експертизи щодо поставленого спірного товару на 15.08.2023, однак представник відповідача вказану пропозицію проігнорував.
09.02.2024 фахівцями Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4549-Е.
Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.
Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В даному випадку, між сторонами виникло господарське зобов`язання на основі договору про закупівлю № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022, за яким відповідач на підставі письмової рознарядки позивача зобов`язався поставити останньому жилети сигнальні, а позивач відповідно, мав оплатити товар.
За своєю правовою природою договір про закупівлю № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022 є договором поставки.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Згідно з ст. 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем долучено до матеріалів справи рознарядку № ЦБРК - 08/460 від 12.09.2022, що згідно умов договору вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару. Вказаною рознарядкою повідомлено відповідача про замовлення партії товару відповідно до умов договору № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022, а саме: жилетів сигнальних з світло відбиваючими смугами та з логотипом , тканина - бавовна не менше 93%, п/е не більше 7%, щільн. не менше 220 +-5г/м в кількості 1 196 шт. Поставка здійснюється відповідно до договору та Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю” (П-6) та “Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю” (П-7). Крім того, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, товар, що постачається повинен відповідати найменуванню, кількості та вартості за одиницю товару, вказаних у специфікації № 1 (додаток № 1) до договору, що є його невід`ємною частиною.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення взятих на себе зобов`язань, поставлено товар неналежної якості та такий, що не відповідає специфікації та розмірній специфікації (додаток № 2 до договору).
Згідно з ч.1 ст.675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ст. 678 ЦК України).
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (п.3 ч.1 ст.3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 ЦК України). Ці приписи визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором. 
Частиною 7 ст.179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативними актами щодо окремих видів договорів.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
За частиною 3 цієї ж статті, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
За змістом ч.3 ст.6 ЦК України, сторони у договорі на власний розсуд можуть урегулювати у договорі відносини, диспозитивно врегульовані в актах цивільного законодавства та не можуть відступати від імперативних його положень.
Умовами договору про закупівлю № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022 передбачено, що товар, що виробляється та постачається повинен відповідати ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016.
Відповідно до ДСТУ 4050-2001, цей стандарт поширюється на жилети для чоловіків та жінок з настроченими накладками із світлоповертального матеріалу, що призначені для підвищення безпеки проведення робіт в умовах недостатньої видимості. Обов`язкові вимоги до якості жилетів, що забезпечують їх нешкідливість або безпечність для життя, здоров`я людей і охорони навколишнього середовища, передбачені вказаним ДСТУ.
Розділом 5 ДСТУ визначено, що жилети повинні виготовлятися відповідно до вимог цього стандарту, за зразком-еталоном і технічним описом, затвердженими за встановленим порядком. Матеріали, що використовуються для виготовлення жилетів, повинні бути яскравими. Під час розкроювання жилетів слід додержуватись однакового напрямку нитки основи в парних деталях одного виробу. Методи оброблення жилетів повинні відповідати промисловій технології виготовлення спецодягу. Кількість стібків, види і параметри швів, види і номери ниток, способи оброблення зрізів, закріплення кінців строчок, вимоги до обкидання петель, кріплення фурнітури і оздоблення — згідно з ГОСТ 29122. Жилети виготовляються з внутрішньою, центральною або зміщеною бортовою застібкою, на застібці-змійці, гудзиках, текстильній застібці. Петлі можуть виготовлятися обшивними, обкиданими, навісними з крученого або плетеного шнура, прямої смужки з тканини верху. Петлі в жилетах повинні розташовуватись від краю борта на відстані не менше 0,75 діаметра гудзика.
Крім того, суд звертає увагу, що договір про закупівлю № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022 укладено за результатами електронних торгів, а тому правовідносини що виникли між сторонами регулюються не тільки положеннями ЦК України та ГК України, а і вимогами ЗУ "Про публічні закупівлі".
Згідно з ч.1 ст.36  зазначеного Закону, договір укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Однією з таких особливостей є те, що всі вимоги щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі повинні відповідати тендерній документації.
У технічних вимогах до предмету закупівлі, що є додатком № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі за № 32 від 11.08.2022, зазначено, що жилет сигнальний з світловідбиваючими смугами та з логотипом повинен відповідати ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016.
Крім того, наявним в матеріалах справи висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4549-Е від 09.02.2024, на який посилається позивач, як на підтвердження позовних вимог, встановлено, що:
- ярлики наданих для дослідження зразків жилетів сигнальних не містять інформації стосовно дати виготовлення, товарного знаку підприємства виробника, складу сировини, а також на усіх ярликах зазначені одинакові  розміри. Інформація, яка міститься на цих ярликах не відповідає вимогам п. 3.3 договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116;
- на 8-ми жилетах взагалі відсутні ярлики, що не відповідає вимогам п. 3.3 договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116;
- для дослідження не надані зразки жилетів сигнальних усіх розмірів, що зазначаються у Рознарядці на поставку товару від 12.09.2022 та додатку до неї. Отже, розмірні характеристики об`єктів дослідження не відповідають вимогам Рознарядки на поставку товару від 12.09.2022 та додатку до неї;
- колір фонового матеріалу наданих на дослідження зразків жилетів сигнальних - оранжевий. Колір фонового матеріалу наданого на дослідження зразка еталону – яскраво-оранжевий. Відповідно, колір фонового матеріалу об`єктів дослідження не відповідає кольору фонового матеріалу зразка еталону жилету сигнального;
- розташування світловідбиваючих накладок на наданих на дослідження зразках жилетів сигнальних відповідає типу 2 згідно з вимогами п.4.1 ДСТУ 4050-2001. Також ширина смуг світло відбивального матеріалу та їх розташування на наданих для дослідження зразках жилетів сигнальних відповідає вимогам п.п.4.2.1 ДСТУ EN ISO 20471:2016. Проте слід зазначити, що розташування світловідбиваючих накладок на зразку еталоні відповідає типу 3 згідно з вимогами п.4.1 ДСТУ 4050-2001. Отже, тип 2 розташування світловідбиваючих накладок на наданих для дослідження зразках жилетів сигнальних не відповідає типу 3 розташування світловідбиваючих накладок на зразку еталоні жилету сигнального, що не відповідає вимогам п.5.1 ДСТУ 4050- 2001;
- на наданих для дослідження зразках жилетів сигнальних відсутні ґудзики та отвори для них. На зразку еталоні присутні отвори для ґудзиків та наявні самі ґудзики. Таким чином, відсутність отворів для ґудзиків та самих ґудзиків на об`єктах дослідження не відповідає зразку еталону жилетів сигнальних;
- згідно з п.5.1 ДСТУ 4050-2001, жилети сигнальні повинні виготовлятися відповідно до вимог цього стандарту за зразком еталоном і технічним описом. Однак, об`єкти дослідження не відповідають зразку еталону та в свою чергу вимогам п.5.1 ДСТУ 4050-2001;
- згідно п.2.3 Договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116, товар повинен відповідати ДСТУ 4050-2001, ДСТУ EN ISO 20471:2016. Однак, якісні характеристики об`єктів дослідження не відповідають зразку еталону, вимогам п.5.1 ДСТУ 4050-2001 та відповідно п.2.3 Договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22- 116.
Колегія суддів вважає висновки експертизи в частині того, що сигнальні жилети не відповідають вимогам ДСТУ 4050-2001 та  ДСТУ EN ISO 20471:2016  такими, що узгоджуються з матеріалами справи та наявними доказами. Однак, суд не бере до уваги висновки експертів, щодо того, чи відповідають жилети сигнальні вимогам договору та рознарядці на поставку товару від 12.09.2022 і  додатку № 1 до неї, оскільки вирішення даних питань знаходяться в правовому полі та підлягає до вирішення судом, а не експертами.  
Окрім того, суд бере до уваги, що відповідачем допущено істотні порушення якості поставленого товару на підприємство критичної інфраструктури – «Українську Залізницю», в даному випадку неякісні товари несуть ризики для життя і здоров`я працівників позивача.
Щодо заперечень апелянта, з приводу того, що експертами і позивачем не обгрунтовано як здійснювалась вибірка експертами для дослідження 30 одиниць товару зі 1196 одиниць та на підставі чого експерти, дослідивши 30 одиниць товару змогли зробити висновок про всю (1196 одиниць) партію товару. До даних заперечень колегія суддів ставиться критично, на експертизу не могло бути передано всі 1196 жилетів, при цьому листом від 08.08.2023 № ЦБРК-08/892 позивачем запропоновано відповідачу прибути для прийняття участі у проведенні незалежної експертизи, щодо поставленого спірного товару на 15.08.2023, однак представник відповідача вказану пропозицію проігнорував, тому претензії з приводу того яким чином проводилась вибірка жилетів судом відхиляються. Договором сторони не визначили порядку проведення експертизи у разі необхідності такої.
Відповідно до ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У відповідності до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Оцінивши наявний в матеріалах справи висновок експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4549-Е, колегія суддів зазначає, що вказаний висновок відповідає вищезазначеним вимогам; у висновку також зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 та 385 КК України. 
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, оскільки поставлені ТзОВ “ДЕНАВІ” жилети сигнальні не відповідають вимогам укладеного між сторонами договору від 05.09.2022 № ЦБРК-22-116 та додаткам до нього. Доказів зворотнього суду не надано.
У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Так, сторони у договорі про закупівлю № ЦБРК-22-116 від 05.09.2022 погодили, що при постачанні товару неналежної якості (некомплектності) постачальник у погоджений строк, але не більше, ніж протягом 10 календарних днів з моменту складання відповідного акту, проводить заміну неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок. Крім того, постачальник на вимогу замовника сплачує штраф у розмірі 20% ціни неякісного (некомплектного) товару (п.9.4); у разі порушення строків заміни неякісного товару або усунення недоліків, що були виявлені під час гарантійних строків, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від вартості неякісного товару (п.9.5); за відмову від поставки товару частково або повністю постачальник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого товару. У разі неможливості поставки товару у зв`язку із воєнними діями чи зупинкою виробництва, пов`язаною з військовими діями та/або їх наслідками, постачальник звільняється відсилати штрафу (п.9.6).    
Крім того, пунктом 5.3 договору сторони погодили, що товар невідповідної якості, в разі необхідності його заміни постачальник зобов`язаний забрати з території замовника протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту складання акту. Починаючи з 11 дня перебування товару на території замовника, товар вважається таким, що перебуває на оплатному зберіганні. Замовник самостійно здійснює нарахування плати в розмірі 10% (десять відсотків) від ціни товару невідповідної якості за кожен день зберігання.
Відповідач, уклавши договір про закупівлю № ЦБРК-22-116, погодився на викладені в ньому умови, в тому числі і умову про нарахування штрафу за порушення або неналежне виконання зобов`язань, а також плати за зберігання  товару невідповідної якості. Це спростовує доводи апеляційної скарги, з приводу не співмірності ціни позову. 
Відтак, з відповідача правомірно стягнуто 43 056,00 грн. – штрафу, відповідно п.9.4 договору; 10 764,00 грн. – штрафу, відповідно п.9.5 договору; 43245,00 грн. – штрафу, відповідно п.9.6 договору, а також 1    023 660,00 грн. – плати за зберігання за період з 17.10.2022 по 15.06.2023, відповідно до п.5.3 договору. 
Беручи до уваги наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в судовому засідання, а заперечення позивача були підтвердженні дослідженими матеріалами справи та доводами викладеними в судових засіданнях. 

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Рішення господарського cуду Львівської області від 03.10.2024 прийнято з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.
Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.
Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Судові витрати.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАВІ” б/н від 31.10.2024 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 у справі №914/121/23 – залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.04.2025

Головуючий суддя                                                                      Бойко С. М.

Судді                                                                                          Бонк Т. Б.

                                                                                                    Якімець Г.Г.