УХВАЛА
 
06 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 509/719/17
провадження № 61-18409св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Управління Служби безпеки України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди,та за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА», про стягнення шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди.
 
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 , ТОВ «СТ-АБІЛІА», про стягнення шкоди.
 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 
2017 року цивільні справи об`єднанні в одне провадження. Справі присвоєний єдиний номер №509/719/17.
 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня
2018 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у задоволенні позовів.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня
2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог
  ОСОБА_3  та ухвалено нове рішення.
 
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, у розмірі 2 649 557 грн.
 
22 грудня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 
2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 
2018 року.
 
28 грудня 2023 року Управління Служби безпеки України в Одеській області, через систему «Електронний Суд», звернулося до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду 
від 09 листопада 2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року.

12 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданими касаційними скаргами.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
У серпні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну 
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам 
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції 
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі 
п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-АБІЛІА», про стягнення шкоди, за касаційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Управління Служби безпеки України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська