П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/8460/25	

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді           –Вербицької Н.В.,
суддів                                                     – Джабурії О.В.,
-  Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета     спору – Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
                                                  В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови ОСОБА_1 , листом №2/3/13616 від 05.03.2025 року, у наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та всіх додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року, розрахованих з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та всіх додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року, розрахованих з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених станом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку пенсії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета   спору – Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.          
Передаючи зазначену справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має зареєстроване місце проживання у м.Києві, зареєстроване місце відповідача також м.Київ, а тому зазначений спір територіально підсудний місту Києву. 
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до  ст.25 КАС України  адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Враховуючи, що спір в рамках даної адміністративної справи виник з підстав оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень, які вчинені конкретно щодо позивача, то нормами  КАС України  встановлено альтернативну підсудність такої справи за вибором позивача або адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Альтернативна підсудність в даному випадку означає, що позивач вправі вибирати суд або за місцем свого зареєстрованого місяця проживання або за місцем розташування відповідача, а не як помилково вважає представник позивача – за місцем реєстрації проживання або за незареєстрованим місцем проживання.
З наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача вбачається, що на момент його звернення до суду з даним позовом зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса визначена адвокатом позивача в позовній заяві.
Місцезнаходженням відповідача є 03113, місто Київ-113, пров. Артилерійський 5-В.
Отже, звертаючись з даним позовом до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Одесу, позивачем не дотримано вимоги щодо підсудності адміністративної справи.
Апелянт зазначає, що він проживає в АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додав до матеріалів справи довідки ОСББ «Гармонія+8»  (а.с.22-23).
Колегія суддів наголошує, що положення  ст.25 КАС України  визначають підсудність адміністративної справи в залежності від зареєстрованого належним чином місця проживання позивача, а тому до проведення реєстрації місця проживання позивача у м.Одесі, відсутні підстави вважати, що дана справа територіально підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1  ст.29 КАС України  суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були наявні підстави для передачі справи за підсудністю, з огляду на зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача (Київська область), незважаючи на фактичне проживання позивача за іншою адресою, оскільки дана справа територіально підсудна окружному адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ  та Київську область- Київському окружному адміністративному суду.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька
                    
                    Суддя:                                                                       О.В.Джабурія                    
                    
                    Суддя:                                                                                К.В.Кравченко