КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про виправлення описки 
17 квітня 2025 року                           м. Київ                                           № 810/3738/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 
за позовом          Державної служби України з безпеки на транспорті
до                     ОСОБА_1 
про                    стягнення заборгованості,                                        

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 751, 00 грн.
21.11.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 26.12.2016.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Як встановлено судом, при виготовленніухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в адміністративній справі №810/3738/16 від 30.01.2017 судом допущено описку, зокрема  щодо дати прийняття вказаної ухвали.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, зважаючи на встановлену судом описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 про повернення позовної заяви та відсутність потреби заслуховувати учасників справи, судом прийнято рішення про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Так, суд зазначає, що в ухвалі  Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 про повернення позовної заяви в адміністративній справі помилково зазначено дату прийняття цієї ухвали 30.01.2017 замість правильної дати 22.02.2017.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 810/3738/16 від 30 січня 2017 року та замість помилково зазначеної дати прийняття ухвали « 30 січня 2017 року» зазначити правильну « 22 лютого 2017 року».
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду  протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                                                                            Панова Г. В.