Головуючий І інстанції: Лук`яненко М.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 р. 	Справа № 520/29280/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022,  по справі № 520/29280/24
за позовом              Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод"  
до              Головного управління ДПС у Харківській області                     
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Куп`янський комбікормовий завод" (далі - позивач, ПП "Куп`янський комбікормовий завод") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС  у Харківській області), в якому просило суд: 
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0562050410 від 03 жовтня 2024 року та № 0561700410 від 03 жовтня 2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про повне задоволення його позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Приватне підприємство «Куп`янський комбікормовий завод» виконує функцію приймання, зберігання, доробки та відвантаження сільськогосподарської продукції. Відповідачем було прийнято рішення № 3387 від 21 листопада 2022 року, щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, відповідно якого ПП "Куп`янський комбікормовий завод" визнано таким, що може своєчасно виконувати свій податковий обов`язок. Вказане вище рішення є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Так, 24 лютого 2022 року, Російська Федерація розпочала повномасштабне вторгнення на територію України. Місто Куп`янськ Харківської області де зареєстрований та фактично знаходиться позивач, потрапило під окупацію армії Російської Федерації та перебувало в окупації з 27.02.2022 року по 07.10.2022 року. Вказана інформація зазначена на підставі листа Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області від 06.02.2023 року вих.№ 255-2-В. Попри деокупацію, місто Куп`янськ фактично було зруйновано і залишається таким на теперішній день. Весь час окупації міста, в ньому був відсутній мобільний зв`язок, Інтернет, електрична енергія, будь-які інші доступні засоби зв`язку. Вказані обставини підтверджуються листом від ПРАТ «ВФ Україна» вих. №50-23-00622 від 18.01.2023 року, в якому зазначається, що мобільний зв`язок у місті Куп`янськ, зокрема за адресою реєстрації позивача починаючи з 28.02.2022 року, та станом на 18.01.2023 року ще не був відновлений. Відповідно до листа інтернет-оператору «VІ-VА» (ФОП ОСОБА_1 ), який надавав свої послуги на території міста Куп`янськ, діяльність інтернет-провайдера на території міста Куп`янськ була припинено 25.02.2022 року у зв`язку з пошкодженням магістрального оптичного кабелю. Також територія підприємства є засміченою вибухонебезпечними предметами та регулярно обстрілюється з моменту деокупації міста Куп`янськ по день подання цього позову. Вказане підтверджується Актами про виконання робіт із знешкодження (знищення) вибухонебезпечних предметів № ОР-08-2022/17Х від 08.12.2022 року, ОР-08-2022/23Х від 11.12.2022 року, ОР-08-2022/31Х від 15.12.2022 року та ОР-08-2022/39Ї від 19.12.2022 року. Крім того, за заявою власника та директора підприємства, після чергового обстрілу території підприємства було відкрито кримінальне провадження № 12023221100000600 від 02.03.2023 року (правова кваліфікація ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України). Також, зауважив, що позивачем було видано наказ № №25-к від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого працівникам надано відпустки без збереження  заробітної плати з 24 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року виходячи з небезпеки знаходження працівників на території підприємства. Також, Позивачем було видано наказ №26-к від 15 березня 2022 року, яким позивач призупиняє дії трудових договорів з працівниками підприємства.  У вересні 2022 року внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією підприємство зазнало значних ушкоджень, були розбиті будівлі та споруди, пошкоджено та виведено із ладу обладнання та основні засоби виробництва. Також внаслідок обстрілу, було пошкоджено, фактично пробито дах адміністративної будівлі над кабінетом бухгалтерії, що призвело до забруднення документів, пошкодження та виведення із ладу комп`ютерів. Опади в вигляді дощу та снігу додали пошкодження та знищення комп`ютерів та офісної техніки, зіпсування документів. Вказані обставини свідчать про неможливість позивача виконати свої податкові зобов`язання вчасно. А також форс-мажор у вигляді окупації території підприємства та території міста Куп`янськ Харківської області. Вважає, що військові дії та їх наслідки, в сукупності, а також дії, які вчинені позивачем свідчать про відсутність умислу в його діях та  направлені на виконання своїх податкових  обов`язків.
Відповідач  надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить  відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №520/29280/24 - залишити без змін. 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа .
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у сулі апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Куп`янський комбікормовий завод", зареєстроване 03.06.1998 як суб`єкт господарювання - юридична особа в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за номером 03288817, за адресою: вул. Сватівська, буд. 77, м. Куп`янськ, Харківська обл., 63702, із реєстрацію в податковому органі – ГУ ДПС в Харківській області.
ГУ   ДПС   у   Харківській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за 2022 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік Приватним підприємством "Куп`янський комбікормовий завод".
За результатами перевірки відповідачем складено Акт №42624/20-40-04-10-04/03288817 від 11.09.2024 року (надалі - Акт перевірки), в якому встановлено, що позивачем в порушення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з орендної плати юридичних осіб за лютий 2022 року та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2022 року.
Не погодившись із висновком, викладеним в акті перевірки, позивач подав заперечення на Акт перевірки вих.№53 від 23.09.2024 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 24.09.2024 №61829/6/ЕКП/76).
Листом №44155/6/20-40-04-10-12 від 02.10.2024 ГУ ДПС у Харківській області повідомило позивача про те, що прийнято рішення про залишення висновків Акту перевірки без змін.
03.10.2024 року ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0562050410 про застосування штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 42 012,25 грн., що становить 4 201,23 грн.
03.10.2024 року ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0561700410 про застосування штрафу у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб у сумі 56 471,73 грн., що становить 5 647,17 грн.
Згідно вказаних податкових повідомлень-рішень штрафних санкцій та розрахунків до них суми штрафів застосовані, зокрема, із розрахунку 10% від сум несвоєчасно сплачених узгоджених податкових зобов`язань із затримкою 638 календарних днів.
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції  виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Харківській області, за результатами розгляду заяви позивача комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийнято рішення про можливість виконання платником податків обов`язків від 21.11.2022 №3387/20-40-18-04-25, доказів оскарження вказаного рішення в адміністративному або судовому порядку підприємством матеріали справи не містять та судом такого не встановлено. Крім того, матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем наявність факту порушення ним строків сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідальність, установлена п.     124.1 ст.124 ПК України, не пов`язана з установленням / доведенням вини платника у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності), для притягнення до фінансової відповідальності платника згідно з цією нормою, за правилом, достатньо виявити той факт, що платник податків порушив строк сплати узгодженої суми грошового зобов`язання. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно зі статтею 1 ПК України порядок справляння податків і зборів їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлюється цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пп. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
В силу обов`язків, закріплених у ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).
Відповідно до абз. 4 п. 50.1 ст. 50 ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та наразі діє.
З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу Російської Федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 3 березня 2022 року № 2118-IX, який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).
Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
У відповідності до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Законом України № 2142-IX від 24 березня 2022 року у редакції Закону № 2260-IX від 12 травня 2022 року, що набрав чинності з 27 травня 2022 року, пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України викладено в новій редакції, а саме:
"69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
69.1. У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику."
Відтак, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо сплати податків.
В той же час, Законом України від 12.05.2022 за № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.
Згідно з підпунктом 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).
29.07.2022 Наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225).
Згідно з п. 1, п. 2 розділу І Порядку № 225 цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку № 225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що у разі подання заяви, в якій конкретно визначено підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, саме контролюючий орган зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які унеможливлюють виконання платником податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та можливістю виконувати свої податкові обов`язки.
Згідно з приписами чинного законодавства платник податків звільняється від обов`язку сплати податків у встановлені строки, в тому числі з податку на прибуток підприємств, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Судовим розглядом встановлено, що ПП "Куп`янський комбікормовий завод" подавалась до відповідача на розгляд заява від 29.09.2022 № б/н (вх. ГУ ДПС від 30.09.2022 №33995/6/ЕКПП) відповідно до вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, затвердженого Наказом міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225.
Головним управлінням ДПС у Харківській області, за результатами її розгляду комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийнято рішення про можливість виконання платником податків обов`язків від 21.11.2022 №3387/20-40-18-04-25.
Доказів оскарження вказаного рішення в адміністративному або судовому порядку підприємством матеріали справи не містять та судом такого не встановлено.
Позивачем факт несвоєчасної сплати зазначених вище податкових зобов`язань та застосований відповідачем розмір штрафних санкцій не заперечується.
Щодо доводів позивача про відсутність в його діях ознак вини, а також щодо наявності форс-мажорних обставин, які є підставою для звільнення від відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Повертаючись до особливостей справляння податків в умовах воєнного стану, колегія суддів звертає увагу на зміст пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за яким платник податків звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання податкового обов`язку у випадку неможливості його виконання. Вказана норма передбачає конкретну підставу для невиконання податкових правил - об`єктивна нездатність їх дотримання.
Позивач зазначає, що місто Куп`янськ Харківської області де зареєстрований та фактично знаходиться позивач, потрапило під окупацію армії Російської Федерації та перебувало в окупації з 27.02.2022 року по 07.10.2022 року. Попри деокупацію, місто Куп`янськ фактично було зруйновано і залишається таким на теперішній день. Весь час окупації міста, в ньому був відсутній мобільний зв`язок, Інтернет, електрична енергія, будь-які інші доступні засоби зв`язку. Також територія підприємства є засміченою вибухонебезпечними предметами та регулярно обстрілюється з моменту деокупації міста Куп`янськ по день подання цього позову. Крім того, за заявою власника та директора підприємства, після чергового обстрілу території підприємства було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України. Також внаслідок обстрілу, було пошкоджено, фактично пробито дах адміністративної будівлі над кабінетом бухгалтерії, що призвело до забруднення документів, пошкодження та виведення із ладу комп`ютерів. Опади в вигляді дощу та снігу додали пошкодження та знищення комп`ютерів та офісної техніки, зіпсування документів. Вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість позивача виконати свої податкові зобов`язання вчасно.
За наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відповідно  до листа Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області від 06.02.2023 року вих.№ 255-2-В, Куп`янська міська територіальна громада знаходилась  під окупацію армії Російської Федерації  з 27.02.2022 року по 07.10.2022 року, під час окупації був відсутній мобільний зв`язок, банківські установи та поштові відділення не працювали (а.с 27).
Відповідно до листа ПРАТ «ВФ Україна» вих. №SD-23-00622 від 18.01.2023 року за адресою: вул. Сватівська,  77 м. Куп`янськ з 28.02.2022 послуги мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» не надавались, була відсутня можливість для проведення технічних робіт по відновленню мережі. Станом на 18.01.2023 року зв`язок у вказаній локації ще не був  відновлений (а.с. 26).
Згідно з листом інтернет-оператору «VІ-VА» (ФОП ОСОБА_1 ) від 09.01.2023 повідомлено, що у зв`язку з бойовими діями, зокрема, у м. Куп`янськ було пошкоджено магістральний оптичний кабель у зв`язку з чим надати інтернет не можливо, діяльність провайдера з 25.02.2022 зупинена і по даний час не працює (а.с. 25).
Позивач також посилається на те, що у лютому 2022 територія Куп`янського району була окупована, директор підприємства знаходився на окупованій території та не мав змогу вивезти первинні документи та комп`ютерну техніку.
Разом з тим, внаслідок обстрілу було пошкоджено майно ПП "Куп`янський комбікормовий завод" за  адресою: вул. Сватівська,  77 м. Куп`янськ, про що наявне кримінальне провадження № 12023221100000600 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 438 ч. 1 КК України (а.с. 20).
Відповідно до Актів про виконання робіт із знешкодження (знищення) вибухонебезпечних предметів № ОР-08- 2022/17Х від 08.12.2022 року, ОР-08-2022/23Х від 11.12.2022 року, ОР-08-2022/31Х від 15.12.2022 року та ОР-08-2022/39Ї від 19.12.2022 року піротехнічним підрозділом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області  проведено роботи зі знешкодження (знищення) виявлених вибухонебезпечних предметів за адресою: вул. Сватівська,  77 м. Куп`янськ. (а.с. 21-24).
Надаючи оцінку цим доводам позивача, суд зазначає, що в межах цих правовідносин надані документи не є безперечними доказами того, що наявний причинно-наслідковий зв`язок між задекларованими форс-мажорними обставинами та неможливістю своєчасної сплати податкових зобов`язань, а фактична та реальна неможливість позивача виконати свій податковий обов`язок  з наданих до матеріалів справи доказів не прослідковується.
Крім того, Головним управлінням ДПС у Харківській області  прийнято рішення від 21.11.2022 №3387/20-40-18-04-25 про можливість виконання позивачем свого податкового обов`язку. Вказане рішення є чинним та не оскаржено.
Щодо доводів апелянта з посиланням на відсутність в його діях умислу, який в силу п.109.1 ст. 109 Податкового кодексу України є обов`язковою ознакою податкового правопорушення як протиправного винного (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), відсутність обставини та фактів, які свідчили б саме про умисне порушення платником податків строків сплати грошового зобов`язання в акті перевірки колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем наявність факту порушення позивачем строків сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку  на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати  юридичних осіб за 2022 рік.
Так, згідно з пунктом 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Зазначена норма, як виплаває з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податку повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.
Тобто, відповідальність, установлена п.124.1 ст.124 ПК України, не пов`язана з установленням / доведенням вини платника у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника згідно з цією нормою, за правилом, достатньо виявити той факт, що платник податків порушив строк сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.
Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 по справі №520/22505/21 з питання застосування штрафних санкцій на підставі п. 124.1 статті 124 ПК України зауважив, що зі змісту цієї норми виплаває, що вона є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податку повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.
Так, позиція Верховного Суду, якщо її систематизувати, полягає в тому, що відповідальність, передбачена пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України не пов`язана із встановленням/доведенням вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цією нормою за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання. Водночас обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує настання відповідальності у вигляді штрафу за пунктами 124.2 і 124.3 статті 124 Податкового кодексу України є доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме, - що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм Податкового кодексу України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання (постанови Верховного суду від 05.10.2023 у справі № 520/14773/21, від 30.04.2024 року по справі № 160/22731/21).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0562050410 від 03 жовтня 2024 року та № 0561700410 від 03 жовтня 2024 року винесені відповідачем правомірно, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Зазначений висновок відповідає нормі абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Така норма узгоджується як з нормою абзацу першого пункту 56.4 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Податковим кодексу України, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено на контролюючий орган, так і з нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.
Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги містить виключно суб`єктивне бачення позивачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, відтак підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Ураховуючи положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.   
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод" - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі № 520/29280/24  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.С. Чалий    З.Г. Подобайло