Справа № 991/2971/25
Провадження № 1-кс/991/2964/25

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року                         місто Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
у с т а н о в и в:
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. 
2.08.04.2025 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона просила здійснювати розгляд клопотання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивувала територіальною віддаленістю від приміщення суду, а саме - проживання поза межами України, введеним на території України воєнним станом, а також наявністю інших поважних причин, які унеможливлюють безпосередню участь останньої у судовому засіданні.
3.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ призначено на 13 годину 00 хвилин 10.04.2025.
4.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
5.Згідно з пунктами 1, 4-1 ч. 1 та частинами 2, 12 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
6.Тобто ст. 336 КПК не містить імперативної вимоги, а передбачає тільки можливість здійснення дистанційного судового провадження у разі наявності достатніх на те підстав.
7.Слід зазначити, що поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з  лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
8.Водночас положення ст. 336 КПК надають можливість суду ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
9.На переконання слідчого судді, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.
10.Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 покликалася на те, що проживає поза межами території України, та у зв`язку із введеним на території України воєнним станом, а також наявністю інших поважних причин, не може безпосередньо прибути до приміщення ВАКС для розгляду поданої нею скарги. 
11.Однак такі доводи заявника, слідчий суддя відхиляє, позаяк місце проживання ОСОБА_2 поза межами території України не свідчить про неможливість прибуття у судове засідання, а введений воєнний стан не є перешкодою для відвідування міста Києва з огляду на забезпечення безпеки цивільного населення на випадок обстрілів за умови дотримання самими жителями відповідних безпекових заходів.
12.Водночас доводи ОСОБА_2 про наявність інших поважних причин неприбуття у судове засідання не підтвердженні жодними доказами, а також не свідчать про неможливість її прибути у це судове засідання.
13.Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що у цьому провадженні жодне судове засідання ще не відбулося, особа ОСОБА_2 уповноваженим працівником суду не перевірялася, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки не вручалася. 
14.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк нею не доведено винятковість зазначених у клопотанні обставин, які б суд міг визначити достатніми.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про участь у розгляді її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_3