УХВАЛА
02 травня 2025 року
м. Київ
справа № 548/2444/23
провадження № 51-1616 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,  
встановив: 
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. п. 3, 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Як убачається з Єдиного реєстру судових рішень, вирок Полтавського апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 постановлено 17 березня 2025 року, проте захисник у касаційній скарзі зазначає дату його постановлення 19 березня 2025 року.
Крім того, оскаржуючи судове рішення апеляційного суду захисник просить його скасувати, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишити в силі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, за змістом якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Таким чином, касаційна скарга захисника у частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає положенням цієї норми права. 
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу, однак до касаційної скарги захисником не додано оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.
Щодо клопотання захисника про зупинення виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 , то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                  ОСОБА_3