УХВАЛА
 
20 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 751/948/24
провадження № 61-5740ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 ,  ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,  ОСОБА_32 ,  ОСОБА_33 ,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35 ,  ОСОБА_36 ,  ОСОБА_37 ,  ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ,  ОСОБА_40 ,  ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,  ОСОБА_43 ,  ОСОБА_44 ,  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_45 ,  ОСОБА_46 ,  ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,  ОСОБА_49 ,  ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ,  ОСОБА_52 ,  ОСОБА_53 ,  ОСОБА_54 ,  ОСОБА_55 ,  ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,  ОСОБА_58 ,  ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ,  ОСОБА_61 ,  ОСОБА_62 ,  ОСОБА_63 ,  ОСОБА_64 ,  ОСОБА_65 ,  ОСОБА_66 ,  ОСОБА_67 ,  ОСОБА_68 ,  ОСОБА_69 ,  ОСОБА_70 ,  ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ,  ОСОБА_75 ,  ОСОБА_76 ,  ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ,  ОСОБА_79 ,  ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ,  ОСОБА_82 ,  ОСОБА_83 ,  ОСОБА_84 ,  ОСОБА_85 ,  ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ,  ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ,  ОСОБА_90 ,  ОСОБА_91 ,  ОСОБА_92 , ОСОБА_93 ,  ОСОБА_94 ,  ОСОБА_95 ,  ОСОБА_96 ,  ОСОБА_97 ,  ОСОБА_98 ,  ОСОБА_99 ,  ОСОБА_100 ,     ОСОБА_3 ,  ОСОБА_101 ,  ОСОБА_102 ,  ОСОБА_103 , ОСОБА_104 ,     ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ,  ОСОБА_107 ,  ОСОБА_108 ,  ОСОБА_109 ,  ОСОБА_110 , ОСОБА_111 ,  ОСОБА_112 ,  ОСОБА_113 ,  ОСОБА_114 ,  ОСОБА_115  до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, комунального підприємства«Киїнське» Киїнської сільської ради про захист прав споживачів, визнання незаконними та припинення дій,
встановив:
30 квітня 2025 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  - адвокат Авраменко Г. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2025 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявниками в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи (сто чотирнадцять учасників справи, окрім заявників), натомість надано лише дві копії касаційної скарги з доданими до неї документами.
Отже, заявникам необхідно надати суду касаційної інстанції копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Ю. Тітов