Справа № 464/4570/24                                        Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б. Р. 
Провадження № 22-ц/811/3498/24                         Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

Додаткова ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                08 квітня 2025 року м. Львів 
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Марко О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 52911 грн. 04 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7512 грн. витрат на оплату послуг письмового перекладу.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду оскаржили обидві сторони: відповідач ОСОБА_1 просив рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні, а позивач ОСОБА_2 просила рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційні скарги  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по оплаті освітніх послуг з навчання в 7 класі Загальноосвітньої школи І та ІІ ступеня «Школа вільних та небайдужих» міста Львова у розмірі 77945 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по оплаті освітніх послуг (навчання) у Львівському національному університеті імені Івана Франка в розмірі 15090 грн.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 63 грн. 25 коп.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд вирішив питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, при цьому, питання розподілу судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції апеляційним судом не вирішувалось, відтак, наявні визначені процесуальним законом підстави для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи суду.
У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.4 ст.270, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі задоволення позову – на відповідача,  у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що за наслідками розгляду справи апеляційним судом рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову  ОСОБА_2 (63%), яка згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору і судовий збір за подання позовної заяви, який становив 1471 грн. 10 коп. (1% від ціни позову), не сплачувала, такий судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (63%), – у розмірі 926 грн. 79 коп. 
Керуючись ст.ст.141, 270, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:
прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови. Повний текст додаткової постанови складений 08 квітня 2025 року.

Головуючий                                          С.М. Бойко 

Судді:                                                  С.М. Копняк 
       
                                                         А.В. Ніткевич