П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9501/24 
29 квітня 2025 року                                                                                 м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. 
за участю:
секретаря судового засідання:  Біла О.О.,
представника позивача: Багінського А.О.      
          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до суду із позовом, в якому просила:
1) визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, назва об`єкта будівництва: реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільському Хмельницької області, відомості про які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради;
2) визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ012211130847 від 06.12.2021, виданий відділом Державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради на об`єкт «Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільський, які внесені до Єдиної держав ної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради.
Визнано протиправним та скасовано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ012211130847 від 06.12.2021, виданий забудовнику ОСОБА_1 , відділом Державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради на об`єкт "Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область".
Ступницька Галина Яківна не погоджуючись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Кам`янець-Подільської міської ради відмовлено.    
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення першої інстанції та відмовляючи в позові вважав, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, а право власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів не скасовано та не припинено.
17 березня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд постанови від 18 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами.
Обгрунтовуючи доводи заяви, відповідач зазначив, що судовими рішеннями які набрали законної сили у справах № 924/34/24 та 924/1330/23 встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не набувала права власності на фундаменти втраченої історичної забудови за адресами вул. П`ятницька 12 та Площа Польський ринок 5/1, та усунуто перешкоди у користуванні вказаними об`єктам територіальною громадою міста Кам`янець-Подільський і шляхом їх повернення громаді. Разом з тим, на думку заявника, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року суперечить вказаним судовим рішенням та фактично встановлює право власності ОСОБА_1 на вказаний предмет будівництва та перешкоджає у виконанні судових рішень, якими постановлено вказані фундаменти втраченої історичної забудови повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому, згідно з п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В свою чергу, п.1 ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Тобто, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 липня 2019 року у справі №855/268/19 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору.
Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення учасників справи, що не підтверджено відповідними доказами.
Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.
Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки, як було зазначено вище, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Надаючи оцінку вказаним вище обставинам в порядку ст. 361 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно матеріалів справи, 12 листопада 2019 року наказом №174 Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва», затверджено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва №1317 від 12.11.2019 року - реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1 м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область (забудовник ОСОБА_1 ), відомості про які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: MU01:9182-3725-0224-2649.
На підставі вказаних містобудівних умов та побмежень, 06 грудня 2021 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради ОСОБА_1 видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ012211130847 - Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.
24.11.2023 року позивачем було подано скаргу на Міністерство юстиції України щодо рішення № 9540297 від 16.11.2019 року державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 щодо незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (власник ОСОБА_1 )
Наказом Міністра юстиції України №1500/5 від 20.05.2024 року «Про задоволення скарги», яким визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 06.11.2019 року №49540297 державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 стосовно реєстрації права власності на незавершене будівництво, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 550 кв.м. з відсотком готовності будівництва права власності 34017148).
З підстав скасуванням реєстрації права власності за гр. ОСОБА_1 на незавершене будівництво, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 550 кв.м. з відсотком готовності будівництва - 12% за адресою площа Польський ринок, 5/1 м. Кам`янець - Подільський Хмельницька область, позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради та Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради з вимогою про скасування МОУ та наказу про затвердження МОУ від 11.11.2019 року №І 74.
17 червня 2024 року наказом Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради «Про скасування Наказу та зупинення дії містобудівних умов та обтяжень для проектування об`єктів будівництва» - скасовано Наказ Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обтяжень для проектування об`єкта будівництва» від 12.11.2019 року №174 та зупинено дію-містобудівних умов та обтяжень №1317, реєстраційний номер MU0K9182-3725-0224-2649 для проектування об`єкта будівництва - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область.
Приймаючи постанову від 18.02.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд вважав, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, а право власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів не скасовано та не припинено.
Однак, встановлено, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі №924/1330/23, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.01.2025, було визнано недійсним договір №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції (відтворені) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста № 1, за адресою АДРЕСА_2 .
Визнано недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови № 11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець- Подільської міської ради в частині передання ФОП ОСОБА_1 фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_2 .
Повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець- Подільської міської ради від ФОП ОСОБА_1 фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2025 року у справі №924/34/24 залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, відповідно до якого визнано недійсним договір №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції (відтворені) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста № 1, за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.
Визнано недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови № 11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в частині передання ФОП ОСОБА_1 фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.
Повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець-Подільської міської ради від ФОП ОСОБА_1 фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.
Приймаючи вказані рішення суди прийшли до висновку, що ОСОБА_1 незаконно, поза конкурентними процедурами, які передбачені Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна» отримала у власність фундаменти втраченої історичної забудови, уклала удаваний правочин про реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який насправді є прихованим договором купівлі-продажу обєкту нерухомості комунальної власності. Рішеннями судів у вказаних справах постановлено, що зазначені обєкти є власністю територіальної громади міста Кам`янець-Подільський та зобовязано їх повернути територіальній громаді.
Отже, судовими рішеннями які набрали законної сили у справах №924/34/24 та 924/1330/23 встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не набувала права власності на фундаменти втраченої історичної забудови за адресами вул. П`ятницька 12 та Площа Польський ринок 5/1, та усунуто перешкоди у користуванні вказаними об`єктам територіальною громадою міста Кам`янець-Подільський шляхом їх повернення громаді.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.29 Закону Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
Згідно з ч.4 ст.29 Закону підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Отже, звертаючись до директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради із заявою від 08.11.2019 про надання містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на закінчення незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на площі Польський ринок, 5/1, ОСОБА_1 не надала  копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, а також копію документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) у порушення вимог ч.3 ст.29 Закону.
Тобто, як правильно зазначив суд першої інстанції у рішенні від 18.10.2024 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м.Кам`янець - Подільський", які підписані 11.11.2019 директором Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради І. Пиріжок є протиправні, враховуючи вищевказане та вимоги ч.3 ст.29 Закону, тому не було підстав їх видавати. Тобто, Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради повинен був відмовити заявниці ОСОБА_1 у видачі згаданих Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва на підставі ч.4 ст.29 Закону. 
Отже, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільський, які внесені до Єдиної держав ної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради.
Також встановлено, що відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради зареєстрований Дозвіл на виконання будівельних робіт за №ХМ012211130847 від 06.12.2021, який наданий замовнику ОСОБА_1 на реконструкцію незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (арк. спр.2, т.2).
Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 5) подання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт особою, яка не є замовником згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону, або уповноваженою ним особою; 6) наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, пов`язаних з будівництвом (арешт, пов`язаний з користуванням відповідним об`єктом, заборона проведення будівельних робіт, обмеження користування земельною ділянкою тощо).
Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.
Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.
Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 цієї частини, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.
Отже, за факту встановлення судом у цій адміністративній справі протиправності Містобудівних умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва та незаконності видачі Дозволу на виконання будівельних робіт (недотримання вимог ч.4 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), останній повинен бути скасований судом, відповідно до п.3 ч.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Аналізуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність  підстав для задоволення заяви Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року за нововиявленими обставинами та скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №560/9501/24.
При цьому, як наслідок, суд апеляційної інстанції  ухвалює  нову постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення рішення суду першої інстанції без змін.  
Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами та скасування цієї постанови у справі №560/9501/24 - задовольнити повністю.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради  до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1     про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.  
Постанова суду складена в повному обсязі 16 травня 2025 року.

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.