КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про виправлення описки 
17 квітня 2025 року                           м. Київ                             810/2638/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 
за позовом          Державного підприємства “Клавдієвське лісове господарство”
до                    Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України
про                    визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство “Клавдієвське лісове господарство” з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2638/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 поновлено провадження в адміністративній справі № 810/2638/16.
Як встановлено судом, при виготовленніухвали Київського окружного адміністративного суду про поновлення провадження в адміністративній справі №810/2638/16 від 11.01.2017 судом допущено описку, зокрема  щодо дати прийняття вказаної ухвали та дати призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, зважаючи на встановлену судом описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 про поновлення провадження в адміністративній справі  та відсутність потреби заслуховувати учасників справи, судом прийнято рішення про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Так, суд зазначає, що в  ухвалі  Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 про поновлення провадження в адміністративній справі помилково зазначено дату прийняття цієї ухвали 11.01.2017 замість правильної дати 26.01.2017. Також судом допущено описку у резолютивній частині цієї ухвали, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду 11.01.2017 замість правильної дати 26.01.2017.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 про поновлення провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/2638/16 від 11 січня 2017 року та замість помилково зазначеної дати прийняття ухвали « 11 січня 2017 року» зазначити правильну « 26 січня 2017 року» та замість помилково зазначеної дати призначення справи до судового розгляду « 11 січня 2017 року» зазначити правильну « 26 січня 2017 року».
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду  протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                                                                                               Панова Г. В.