Справа № 991/5104/25
Провадження 1-кс/991/5158/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

02 червня 2025 року                                                                         Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 62022100110000123 від 03 листопада 2022 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 02 червня 2025 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 62022100110000123 від 03 листопада 2022 року.
1.1.Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, справа № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25) передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
1.2.У своїй скарзі захисник просить слідчого суддю, зокрема, скасувати постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про відмову у задоволенні:
-клопотання захисника ОСОБА_2 від 20.05.2025 вих. № 97/25-АВ про проведення слідчої дії одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях;
-клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.05.2025 вих. № 96/25-АВ про проведення слідчої дії одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях;
-клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.05.2025 вих. № 98/25-АВ про проведення слідчої дії одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях;
-клопотання ОСОБА_2 від 19.05.2025 вих. № 99/25-АВ про проведення слідчої дії одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях.
2.Цього ж дня, згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 передана справа № 991/5105/25 (провадження 1-кс/991/5159/25).
2.1.У межах цієї скарги захисник ОСОБА_2 оскаржує ту ж саму постанову детектива, але вже в інтересах іншого підозрюваного у цьому провадженні – ОСОБА_6 .
3.У зв`язку із тим, що ці скарги стосуються одного кримінального провадження, стосуються оскарження однієї постанови детектива, заявлені одним скаржником та містять вимоги, які базуються на подібних доводах, слідчий суддя вирішив об`єднати справи щодо розгляду вищезазначених скарг захисника ОСОБА_2 .
4.Під час вирішення цього питання слідчий суддя виходив із таких мотивів.
4.1.Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
4.2.Вимоги обидвох скарг стосуються скасування постанови старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань вих. № 97/25-АВ, вих. № 96/25-АВ, вих. № 98/25-АВ, вих. № 99/25-АВ, які були подані у кримінальному провадженні № 62022100110000123 від 03 листопада 2022 року в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
4.3.Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
4.4.Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
4.5.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
5.За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що справу № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25) за скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 62022100110000123 від 03 листопада 2022 року, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 991/5105/25 (провадження 1-кс/991/5159/25) з розгляду аналогічної скарги, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , під єдиним номером № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25).

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 217, 303-305, 334 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Об`єднати в одне провадження справу № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25) за скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 62022100110000123 від 03 листопада 2022 року зі справою № 991/5105/25 (провадження 1-кс/991/5159/25) під єдиним номером № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25).
2.Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 991/5104/25 (провадження 1-кс/991/5158/25).
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_8