УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 травня 2025 року
м. Київ
справа  № 484/2816/23
провадження № 51-5109 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо неї.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у  складі Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, а згодом повернуто ухвалою від 06 січня 2025 року у зв`язку з тим, що нею не усунуто недоліки касаційної скарги, в установлений строк.
До Верховного Суду від засудженої надійшла нова касаційна скарга, у якій вона не  погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду щодо неї, з доданим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, 
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  
у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалу апеляційного суду було проголошено 01 жовтня 2024 року, тоді як з касаційною скаргою засуджена ОСОБА_4 звернулася до Суду 22 квітня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що нею не заперечується з огляду на прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Однак клопотання засудженої не містить жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, тобто обставин, які були чи є  об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Натомість скаржниця посилається на окремі положення законодавства, які, на її думку, надають їй право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. 
Враховуючи те, що об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, ані у касаційній скарзі, ані у клопотанні засудженої не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку і ухвали колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                              ОСОБА_3