ПОСТАНОВА                                                           
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                 
                                                                                                                                          
14 травня 2025 року                                      
м. Київ                                                                       
 
справа № 760/4364/22
провадження № 61-1049св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокуу складі колегії суддів: Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст вимог позову
1.            У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») про зобов`язання вчинити дії, виплату премії, винагороди та відшкодування завданої моральної шкоди. 
2.            Позов мотивував тим, що він із 18 серпня 2009 року перебуває у трудових відносинах з АТ «Укртрансгаз». 
3.            На підставі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29 жовтня 2018 року №548-к його 
з 31 жовтня 2018 року призначено на посаду директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз».
4.            Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» йому було оголошено догану, яку в подальшому було скасовано в судовому порядку рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі №760/14070/20. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 
2021 року.
5.            На виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва 
від 23 лютого 2021 року АТ «Укртрансгаз» видано наказ від 18 жовтня 2021 року 
№ 03-т/к «Про скасування наказу від 06 квітня 2020 року №04-т/к».
6.            Звертав увагу суду, що наказом АТ «Укртрансгаз» від 30 червня 2020 року 
№ 505-к «Про звільнення з роботи» його було звільнено з займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, проте рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі №760/16346/20 його поновлено на посаді директора Філії «Техдіагаз» з 30 червня 2020 року та стягнуто 
з AT «Укртрансгаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
7.            На виконання вищезазначеного рішення АТ «Укртрансгаз» видано наказ 
від 15 липня 2021 року №490 «Про поновлення на роботі».
8.            Посилався на те, що за період з 06 квітня 2020 року (дата винесення наказу про догану) до 15 липня 2021 року (дата поновлення на посаді) до нього не застосовувались заходи матеріального заохочення, передбачені Колективним договором AT «Укртрансгаз», які виплачувались відповідачем трудовому колективу підприємства.
9.            Після поновлення на посаді він письмово звернувся до відповідача щодо виплати премій та винагород, а саме: виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік; виплати премії за 2-й квартал 2020 року; виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік; виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік.
10.         Зазначав, що його звернення стосувались виключно премій та винагород, які виплачувались за періоди, в яких ним фактично виконувались трудові обов`язки та зроблено власний внесок у їх результати особистою працею та, відповідно, не стосувались премій за результатами роботи квартальних періодів, коли він був позбавлений можливості працювати через незаконне звільнення, 
а саме: премій за III, IV квартали 2019 року; І, II квартали 2020 року.
11.         За результатами розгляду відповідачем вказаних звернень у виплаті премій та винагород було відмовлено, що, на його переконання, є неправомірним.
12.         Посилався на те, що він має право на отримання винагороди за підсумками роботи за 2019 рік (тобто за рік, який він повністю відпрацював без зауважень), позбавлення його даної винагороди не відповідає внутрішнім нормативним актам АТ «Укртрансгаз» (як в частині розміру винагороди, так і порядку розгляду його звернення), є виявом дискримінації позивача через його звернення до суду, а тому протиправним.
13.         Вказував, що перелік обставин для невиплати щоквартальної премії 
є вичерпним, а тому позбавлення його премій у зв`язку з «суб`єктивним правом» роботодавця є проявом дискримінації працівника, в конкретному випадку у зв`язку зі звернення до суду у справах №760/14070/20 та №760/16346/20, що прямо заборонено статтею 21 КЗпП України та іншими нормативними актами.
14.         Обов`язок для відповідача у виплаті премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, в свою чергу, прямо визначений умовами Колективного договору на 2016-2018 роки (зі змінами та доповненнями), а тому такий обов`язок відповідача як роботодавця є безумовним, а головною умовою для виплати премії є те, що працівник працює або має пропрацювати відповідно до трудового договору 183 і більше календарних днів 
у році.
15.         Таким чином, позивач вважав, що має право на отримання премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік в розмірі посадового окладу, яке кореспондується з обов`язком відповідача у її виплаті, а тому відмова відповідача від свого обов`язку 
є протиправною та дискримінаційною.
16.         Вказував, що оскільки він відпрацював у 2020 році рівно 6 місяців до дати неправомірного звільнення (30 червня 2020 року включно), тому, виходячи із засад розумності та справедливості, вважав, що має право на отримання премії 
у розмірі одного посадового окладу.
17.         Додатково зазначав, що наявність оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2020 рік не є виключною підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за вказаний рік, а умови Положення щодо відмови в її виплаті, в свою чергу, не мають до нього відношення, а тому він має право на отримання такої винагороди, пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу.
18.         Також вказував, що діями відповідача, йому було завдано моральної шкоди.
19.         З урахування зазначеного ОСОБА_1 просив суд:
- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення йому розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік та виплатити нараховану суму винагороди;
- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення йому розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року та виплатити йому нараховану суму премії;
- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» відповідно до положень колективного договору 
АТ «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки виплатити йому премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн;
- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» нарахувати та виплатити йому винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, 
у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн;
- стягнути з відповідача на його корить завдану моральну шкоду у розмірі 75 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
20.         Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
21.         Рішення районного суду щодо виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за 2019 рік мотивоване тим, що право незаконно звільненого працівника після поновлення на роботі на стягнення інших заохочувальних виплат, зокрема, премій, окремо від середнього заробітку за час вимушеного прогулу, чинним законодавством не визначено, як і не визначено можливості повторного розгляду питання щодо преміювання працівників та можливість перегляду чи внесення змін до прийнятого раніше рішення щодо преміювання працівників внутрішніми нормативно-правовими актами підприємства. Районний суд зауважив, що вимога про зобов`язання відповідача виплатити позивачеві нараховану суму винагороди також не підлягає задоволенню, оскільки така винагорода виплачується на підставі наказу Президента Товариства, яким, в свою чергу, не було визначено виплату позивачу такої премії. З урахуванням зазначеного районний суд виснував про відсутність правових підстав для задоволення позову в зазначеній частині.
22.         Щодо виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за 2020 рік районний суд зауважив, що остаточне рішення з питань преміювання приймає генеральний директор Товариства або особа, яка виконує його обов`язки, таким чином, суд виснував, що відповідна премія може бути виплачена працівнику за наявності відповідного рішення генерального директора Товариства або особи, яка виконує його обов`язки, оскільки виключно він наділений повноваженнями на прийняття рішення щодо преміювання. Оскільки районним судом було встановлено невирішення Наказом № 215 «Про преміювання» т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» Переломою С. В. від 29 квітня 2021 року питання про преміювання позивача, та, відповідно, відсутність підстав для виплати останньому такої премії, а також, з урахуванням відсутності порушеної позовної вимоги про оскарження такого наказу, районний суд зауважив, що позивачем в частині вказаної позовної вимоги обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.
23.         Щодо виплати премії за ІІ квартал 2020 року районний суд зауважив, що Протоколом №5 засідання комісії з питань преміювання працівників 
АТ «Укртрансгаз» від 31 липня 2020 року визначено розмір премії ОСОБА_1 
в розмірі 0%, враховуючи застосування до позивача дисциплінарного стягнення 
у вигляді догани. З урахуванням зазначеного протоколу останнього не було включено до наказу про преміювання керівних працівників філій Товариства. 
З урахуванням зазначеного, районний суд виснував, що комісією з преміювання було вирішено питання про преміювання позивача, таке рішення є чинним та позивачем не оскаржувалось. Відтак, районний суд з урахуванням відсутності можливості повторного розгляду питання щодо преміювання працівників, а також можливості перегляду чи внесення змін до уже прийнятого рішення щодо преміювання дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої позовної вимоги, як і відсутність правових підстав для задоволення вимог позову про зобов`язання відповідача виплатити нараховану суму винагороди позивачеві, оскільки зазначена вище винагорода виплачується на підставі наказу Товариства, яким, в свою чергу, не було визначено виплату позивачу такої премії. 
24.         Щодо виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік районний суд виснував, що остання може бути виплачена працівнику за наявності відповідного рішення керівника, відтак, з урахуванням відсутності такого рішення, а також порушеної позивачем вимоги про оскарження рішення та/або бездіяльності керівника, районний суд дійшов висновку про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, оскільки задоволення такої вимоги призведе до виходу суду за межі своїх повноважень.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
25.         Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму винагороди.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності 
АТ «Укртрансгаз» за ІІ квартал 2020 року ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» відповідно до положень колективного договору 
АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» відповідно до Положення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік вирішити питання про визначення розміру премії за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану премію.
Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 
у розмірі 5 000,00 грн.
В решті вимог позову відмовлено.
Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, понесені в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 
5 127,22 грн, судові витрати понесені на правову допомогу в суді першої інстанції 
у розмірі 15 000,00 грн.
Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 
4 962,00 грн.
26.         Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи вимоги позову, апеляційний суд зазначив, що обставини, які стали підставою для ненарахування премій позивачу, перестали існувати (дисциплінарні стягнення 
у вигляді догани та звільнення, які були підставою для ненарахування премій позивачу скасовані, позивач поновлений на роботі з 30 червня 2020 року), відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість ненарахування та не виплати відповідачем як роботодавцем позивачеві винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, виплати премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року, виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік. 
27.         Водночас апеляційний суд виснував, що у задоволенні позовних вимог 
в частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити конкретний розмір премії слід відмовити, оскільки нарахування розміру премії є виключним повноваженням керівника (генерального директора) товариства, а суд, в свою чергу, не може перебирати на себе функцію призначення та нарахування премії замість керівника (генерального директора), на якого покладено такі повноваження.
28.         Також апеляційний суд встановивши порушення прав позивача на справедливі умови праці, які включають в себе і оплату праці, у тому числі право на преміювання, виснував, що вказані обставини безперечно спричинили психологічний стрес та переживання позивача щодо фінансових можливостей для реалізації життєво-необхідних планів, відтак, врахувавши принцип розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди, визначивши розмір відшкодування у сумі 5 000,00 грн.
29.         Крім того, апеляційний суд, з урахуванням заперечень відповідача, фактичного обсягу наданих юридичних послуг, співмірності суми витрат зі складністю справи та відповідності суми заявлених витрат критеріям реальності і розумності, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
30.         У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укртрансгаз» на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.
31.         Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в частині зобов`язання АТ «Укртрансгаз» виплатити ОСОБА_1 нараховані суми винагороди та премій та стягнення 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.Надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
32.         Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
33.         У касаційній скарзі АТ «Укртрансгаз» просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, рішення місцевого суду залишити в силі.
34.         Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2024 року в справі № 760/1125/20-ц, від 30 липня 2024 року в справі № 759/23666/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
35.         Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
36.         Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
37.         На обґрунтування касаційної скарги вказує, що виплата премій як виду заохочення є правом роботодавця та не може мати обов`язковий характер, тобто не може бути передбачена саме як обов`язок роботодавця.
38.         Також звертає увагу суду на те, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду не містить належного обґрунтування підстав для вирішення питання визначення розміру винагород, премій за спірні періоди, а відтак апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути питання визначення розміру винагороди та премій позивача, внаслідок чого вчинив втручання у господарську діяльність підприємства.
39.         Чинне трудове законодавство не визначає право звільненого працівника після поновлення на роботі на стягнення інших заохочувальних виплат, зокрема премій, окремо від середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
40.         Додатково звертає увагу суду, що на момент реєстрації наказу про виплату премій позивач не перебував у трудових відносинах із АТ «Укртрансгаз» та, відповідно, не входив до облікового складу працівників на дату реєстрації наказу про виплату премії, що свідчить про відсутність правових підстав для визначення позивачу розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік.
41.         Крім того, відсутність подання, карти оцінки ЦКР, службової записки або іншого документа керівника із визначенням оцінки досягнень індивідуальних цілей, ключових показників за 2020 рік та/або виконання поточних планових завдань позивачем, подання керівника дивізіону про проведення оцінки позивача за 
2020 рік унеможливлює нарахування та виплату премії позивачу за 2020 рік та свідчить про безпідставність вказаних вимог.
42.         Щодо вимоги про стягнення премії за ІІ квартал 2020 року заявник вказує, що у разі застосування до керівних працівників філій товариства дисциплінарного стягнення - догани, премія за квартал, в якому оголошено догану, не нараховується та не виплачується. З урахуванням застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, протоколом № 5 засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 31 липня 2020 року визначено розмір премії позивача в розмірі 0%, з урахуванням чого останній не був включений до наказу про преміювання керівних працівників.
43.         Вказане вище рішення позивачем не оскаржувалось і є чинним, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників вирішити питання визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, оскільки комісією вже було розглянуте та вирішене питання щодо преміювання позивача.
44.         Щодо вимоги про стягнення премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік зазначає, що така вимога є необґрунтованою, оскільки на момент вирішення питання про нарахування та виплату премії до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені колективним договором, до працівника не застосовуються.
45.         Більше того, заявник касаційної скарги звертає увагу суду на те, що винагорода (премія) виплачується працівникові за рішенням керівника, а тому не 
є обов`язковою, а суд, в свою чергу, не може перебирати на себе функцію призначення премії замість роботодавця.
46.         Додатково зауважує, що премії, які є предметом спору не відносяться до основної чи додаткової заробітної плати, що передбачені колективним договором.
47.         З урахування зазначеного вважає помилковими висновки апеляційного суду щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
48.         У березні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Козченка В. М., на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної скарги - безпідставними. 
49.         Також адвокат Козченко В. М. у змісті відзиву порушує питання про закриття касаційного провадження у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
50.          ОСОБА_1 із 18 серпня 2009 року перебував у трудових відносинах з 
АТ «Укртрансгаз» та на підставі наказу АТ «Укртрансгаз» від 29 жовтня 2018 року №548-к з 31 жовтня 2018 року його призначено на посаду директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» (Т.1, а.с.20).
51.         Наказом АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» позивачу було оголошено догану, яку було скасовано рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року 
у справі №760/14070/20 (Т.1, а.с.23-24; 25-26).
52.         Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року залишено без змін. 
53.         Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі №760/14070/20 відмовлено.
54.         На виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва 
від 23 лютого 2021 року у справі №760/14070/20 АТ «Укртрансгаз» видано наказ від 18 жовтня 2021 року №03-т/к «Про скасування наказу від 06 квітня 2020 року №04-т/к» (Т.1, а.с.27).
55.         Наказом АТ «Укртрансгаз» від 30 червня 2020 року №505-к «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків (Т.1, а.с.28; 29-37).
56.         Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 
2021 року у справі №760/16346/20 за позовом ОСОБА_1 до AT «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позов було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Філії «Техдіагаз» з 30 червня 2020 року та стягнуто з AT «Укртрансгаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу та судовий збір.
57.         Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника AT «Укртрансгаз» залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року залишено без змін.
58.         На виконання вказаного судового рішення, AT «Укртрансгаз» видано наказ від 15 липня 2021 року №490 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (Т.1, 
а.с.38).
59.         25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Укртрансгаз» із заявами щодо: виплати винагороди за підсумками роботи за 2019 рік; виплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік; виплати премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року; виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік (Т.1, а.с.39).
60.         Листами AT «Укртрансгаз» №1001ВИХ-21-8985 від 26 листопада 2021 року, №1001ВИХ-21-8897 від 23 листопада 2021 року, №1001ВИХ-21-8975 
від 25 листопада 2021 року, №1001ВН-21-2668 від 10 грудня 2021 року позивача повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року, премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
61.         Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
62.         Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
63.         Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише 
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
64.         Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним 
і обґрунтованим.
65.         Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
66.         Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
67.         Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
68.         Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року виключно 
в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , а тому в іншій частині Верховним Судом не переглядається.
69.         Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення позову, Київський апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що зважаючи на скасування дисциплінарних стягнень 
в судовому порядку, які, в свою чергу, стали підставою для ненарахування премій позивачу, враховуючи поновлення позивача на роботі із 30 червня 2020 року, ОСОБА_2 вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість ненарахування та невиплати відповідачем позивачу винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, невиплати винагороди за підсумками роботи за 2020 рік, виплати премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року, виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік.
70.         Верховний Суд погоджується із такими висновками апеляційного суду 
з огляду на наступне.
71.         Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
72.         Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного 
і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
73.         Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт (частина перша статті 97 КЗпП України 
у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
74.         Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно 
у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (частина друга статті 97 КЗпП України).
75.         Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті (частина третя статті 97 КЗпП України).
76.         Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права 
в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (частина четверта статті 97 КЗпП України).
77.         Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати.
Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами 
і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові 
і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
78.         Відповідно до частини першої, другої статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм 
і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання 
з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
79.         Судами попередніх інстанцій встановлено, що у ПАТ «Укртрансгаз» діє система преміювання, передбачена колективним договором.
Щодо зобов`язання АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму винагороди.
80.         Як встановлено судами попередніх інстанцій, преміювання працівників 
АТ «Укртрансгаз» за 2019 рік здійснювалося відповідно до пункту 4.10 Колективного договору ПАТ «Укртрансгаз» на 2016 - 2018 роки (зі змінами та доповненнями), Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій, та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік та протоколу засідання комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» від 28 жовтня 
2020 року №7.
81.         Пунктом 4.10. Колективного договору зі змінами та доповненнями передбачено здійснення матеріального стимулювання працівників товариства за виконання особливо важливих виробничих завдань, за раціоналізаторську діяльність, виходячи із фінансових можливостей товариства. За рішенням Президента виплачуються інші премії в межах доведеного фонду оплати праці.
82.         Наказом ПАТ «Укртрансгаз» від 13 грудня 2016 року №752 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом АТ «Укртрансгаз» від 18 березня 2020 року №172 «Про внесення змін до наказу від 13 грудня 2016 року №752» було затверджено «Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз», яке розроблено відповідно до законодавства України та встановлює порядок і умови річного преміювання за досягнення річних цілей, виражених у основних показниках фінансово-господарської діяльності.
83.         Преміювання здійснюється на основі оцінки досягнення результатів Товариства та індивідуальної оцінки праці кожного керівника і його особистого внеску в забезпечення виконання поточних та планових задач (пункт 1.5 Положення).
84.         Постановка основних показників діяльності проводиться один раз на рік, 
із 01 листопада року, що передує звітному, по 31 січня звітного року (пункт 3.3 Положення).
85.         Оцінка виконання основних показників діяльності проводиться в період із 
01 січня по 15 квітня року, наступного за звітним, залежно від строків затвердження звітності та доступності даних для оцінки досягнення основних показників діяльності (пункт 3.4 Положення).
86.         Оцінка діяльності проводиться один раз на рік у період, вказаний в пункті 3.4 Положення, якщо інше не передбачено цим Положенням (пункт 4.3 Положення).
87.         Розрахунок премії здійснюється на підставі затверджених протокольних рішень (пункт 5.3. Положення).
88.         Виплата премії керівникам проводиться на підставі наказу Президента товариства за встановленою процедурою (пункт 5.4 Положення).
89.         Керівникам, які звільнились з керівної посади до нарахування премії, премія не виплачується (пункт 5.8 Положення).
90.         28 жовтня 2020 року комісією з питань преміювання працівників 
АТ «Укртрансгаз» прийнято рішення у формі протоколу №7 яким встановлено коефіцієнт виконання показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік філією «НВЦ ТД «Тездіагаз» у розмірі 95,23 %. Секретарю комісії надано протокольне доручення щодо надання протоколу комісії департаменту з управління персоналом для підготовки проектів наказів про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз».
91.         Водночас, зазначеним рішенням у формі протоколу ОСОБА_1 не визначено розмір винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, оскільки останній не був у обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії.
92.         29 жовтня 2020 року т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» було видано наказ №682 «Про преміювання», яким було наказано преміювати за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, які прийняті на роботу не пізніше 30 червня 2019 року і є у обліковому складі станом на дату реєстрації наказу про виплату премії, за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності філій та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів за 2019 рік.
93.         Таким чином, суд апеляційної інстанції, врахувавши поновлення позивача на посаді директора Філії «Техдіагаз» з 30 червня 2020 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі №760/16346/20, дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на вирішення питання щодо преміювання за підсумками роботи за 2019 рік та, відповідно, про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік ОСОБА_1 , та виплатити йому нараховану суму винагороди.
Щодо зобов`язання АТ «Укртрансгаз» відповідно до Положення про преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік вирішити питання про визначення розміру премії за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу ОСОБА_1 виплатити йому нараховану премію.
94.         Преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» за 2020 рік здійснювалося відповідно до пункту 2.3. Положення про преміювання працівників 
АТ «Укртрансгаз» за результатами роботи за рік, затвердженого наказом товариства від 14 квітня 2021 року №192, з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності товариства та їх структурних підрозділів, оцінки діяльності дивізіону/корпоративної функції та оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів працівників товариства за відповідний рік.
95.         Відповідно до пункту 2.7 Положення працівникам, яким не встановлено індивідуальних цілей та ключових результатів, преміювання здійснюється з урахуванням виконання основних показників фінансово-господарської діяльності Товариства та їх структурних підрозділів, оцінки досягнень та результатів виконання поточних і планових завдань з метою досягнення встановлених стратегічних цілей Товариства, пов`язаних з виробничою та фінансовою діяльністю.
96.         Преміювання працівників товариства залежить від результатів оцінки досягнення кожним працівником індивідуальних цілей та ключових результатів за рік та здійснюється за підставі карти оцінки досягнення ЦКР (пункт 3.1 Положення).
97.         Остаточне рішення з питань преміювання приймає генеральний директор Товариства або особа яка його виконує (пункт 3.8. Положення).
98.         Преміювання належить до інших заохочувальних та компенсаційних витрат та здійснюється за рахунок забезпечення (резерву) на матеріальне заохочення працівників за відповідний рік (пункт 3.9. Положення).
99.         29 квітня 2021 року т.в.о. генерального директора АТ «Укртрансгаз» Переломою С. В. було видано наказ № 215 «Про преміювання», яким було наказано преміювати за основним місцем роботи з урахуванням умов трудового договору, умов картки оцінки досягнення ЦКР, оцінки досягнень, результатів виконання поточних і планових завдань, впливу на загальний результат діяльності Товариства та інших досягнень за 2020 рік.
100.      Водночас, як було встановлено судами та не оспорюється заявником касаційної скарги, вказаним рішенням питання про преміювання ОСОБА_1 вирішено не було. 
101.      Таким чином, суд апеляційної інстанції, врахувавши поновлення позивача на роботі судовим рішенням, дійшов обґрунтованого висновку про наявність 
у позивача права на вирішення питання щодо визначення розміру премії за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу та виплати нарахованої премії. 
Щодо зобов`язання АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності 
АТ «Укртрансгаз» за ІІ квартал 2020 року ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії
102.      Пунктом 4.17 Колективного договору зі змінами та доповненнями передбачено, що преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинним в Товаристві (філіях) Положенням про щоквартальне преміювання працівників 
АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, що є додатком 16 до Колективного договору.
103.      Положення введено з метою матеріального заохочення працівників 
в підвищенні ефективності роботи товариства, покращення колективних та індивідуальних результатів праці працівників товариства під час виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій. Премія виплачується за умови виконання показників фінансово-господарської діяльності за звітний квартал, що затверджуються та доводяться товариством. Результати виконання показників фінансово-господарської діяльності визначаються комісією з питань розгляду та затвердження бюджету Товариства (пункти 1.1., 1.2. Положення про преміювання).
104.      Положення визначає умови і порядок преміювання працівників Товариства за виконання показників фінансово-господарської діяльності, терміни виплати премії, джерела виплати, тощо (пункт 1.3. Положення про преміювання).
105.      Відповідно до пункту 4.5. вищезазначеного Положення про преміювання розмір премії працівника може становити від 0% до 150% середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час у звітному кварталі, з урахування особистого трудового внеску кожного у виконання виробничих завдань та здійснення управлінських функцій (пункт 1.1.).
106.      Згідно з пунктом 4.3. Положення про преміювання в апараті товариства, філіях та їх структурних підрозділах створюються комісії щодо преміювання працівників.
107.      Комісія розглядає проекти розподілу коштів на преміювання працівників, визначає розміри преміювання для номенклатурних посад та всіх інших працівників, ухвалює рішення та оформляє його протоколом. На підставі протоколу комісії щоквартально до останнього робочого дня місяця наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства, (філій та їх структурних підрозділів) про преміювання працівників із зазначенням розміру премії кожного працівника (пункти 4.6. 4.7. Положення про преміювання).
108.      Підпунктом 1 пункту 4.1. Положення про преміювання передбачено, що керівник товариства затверджує, за погодженням з профспілковою організацією положення про преміювання працівників номенклатурних посад товариства (директор філії, його заступники, головний інженер, заступник головного інженера, головний бухгалтер).
109.      Згідно наказу ПАТ «Укртрансгаз» від 29 грудня 2017 року №922 (зі змінами, внесеними наказами АТ «Укртрансгаз» від 21 вересня 2018 року №615, 
від 27 лютого 2019 року №136) було затверджено «Положення про щоквартальне преміювання керівних працівників філій АТ «Укртрансгаз» за виконання групових ключових показників ефективності та встановлення розміру щоквартального фонду преміювання для працівників філій і їх структурних підрозділів».
110.      Комісія з питань преміювання працівників ПАТ «Укртрансгаз» за підсумками роботи за квартал визначає виконання кожного з показників з урахуванням їх питомої ваги та загальний рівень виконання філією групових ключових показників фінансово-господарської діяльності (пункт 2.1.2 Положення).
111.      Комісія розглядає виконання групових ключових показників фінансово-господарської діяльності філії товариства та індивідуальних ключових показників, визначає розміри преміювання, ухвалює рішення та оформляє його протоколом (пункт 6.2 Положення).
112.      На підставі протоколу комісії щоквартально не пізніше 27 числа місяця, наступного за звітним кварталом, видається наказ Товариства про преміювання керівних працівників філій Товариства із зазначенням розміру премії кожного (пункт 6.4 Положення).
113.      Відповідно до п.6.8 Положення у разі застосування до керівних працівників філій товариства дисциплінарного стягнення - догани, премія за квартал, в якому оголошено догану, не нараховується та не виплачується.
114.      Як було встановлено судами та не оскаржується учасниками справи, наказом АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з порушенням вимог пункту 4.14.9 Інструкції з діловодства в 
АТ «Укртрансгаз», розділу 12 Кодексу корпоративної етики та розділу 3 Політики з питань врегулювання конфлікту інтересів ПАТ «Укртрансгаз», абзацу 3 розділу 4 та пункту 4.2.6 Посадової інструкції.
115.      Водночас, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва 
від 23 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 22 вересня 2021 року, наказ 
АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» було скасовано.
116.      Відтак, встановивши, що судовим рішенням скасовано наказ 
АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення», який, в свою чергу, став підставою для визначення розміру премії позивачу 
в розмірі 0%, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в зазначеній частині та зобов`язання відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності АТ «Укртрансгаз» за ІІ квартал 2020 року відповідачу та виплатити йому нараховану суму премії.
Щодо зобов`язання АТ «Укртрансгаз» відповідно до положень колективного договору Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії.
117.      Пунктом 7.7 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» (далі - ПВТР), що є додатком 17 до Колективного договору, передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені пунктами 6.2, 6.3 цих Правил, до працівника не застосовуються.
118.      Пунктом 6.2 ПВТР передбачено, що за сумлінне виконання трудових обов`язків, підвищення продуктивності праці, економію матеріально-технічних та паливно-енергетичних ресурсів, довголітню працю, особливі трудові заслуги та за інші досягнення в роботі до працівників Товариства можуть застосовуватись, зокрема такі заохочення, як виплата одноразових премій та винагород.
119.      У відзиві на позов відповідач зазначав, що враховуючи застосування до Позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення», вбачається відсутність підстав для нарахування та виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік.
120.      Аналогічні підстави для відмови у виплаті премії до професійного свята також зазначались у змісті листа AT «Укртрансгаз» № 1001ВН-21-2668 
від 10 грудня 2021 року, яким позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати йому премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік (Т.1, а.с.107).
121.      З урахуванням зазначеного, а також враховуючи скасування наказу 
АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року №04-т/к «Про дисциплінарне стягнення» 
у судовому порядку, колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для зобов`язання 
АТ «Укртрансгаз» відповідно до положень колективного договору 
АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії.
122.      Крім того, колегія суддів звертає увагу, що роботодавець вправі самостійно визначати критерії нарахування та виплати надбавки/винагороди, її розмір, в тому числі й з урахуванням свого фінансового стану, проте відсутність нарахування надбавки/винагороди взагалі суперечить умовам колективного договору і порушує права працівника, що, в свою чергу, узгоджується із правовим висновком, викладеним у змісті постанови Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі 
№ 306/2066/21 (провадження № 61-3059св23), яку також було враховано апеляційним судом при вирішенні спору.
123.      Колегія суддів враховує, що касаційна скарга не містить заперечень заявника стосовно визначеного апеляційним судом розміру морального відшкодування, а також розміру судових витрат, відтак оскаржуваній постанові 
в зазначених частинах правова оцінка Верховним Судом не надається.
124.      З урахуванням вищевикладеного, встановивши, що дисциплінарні стягнення у вигляді догани та звільнення, які стали підставою для ненарахування премій позивачеві було скасовано у судовому порядку із поновленням позивача на роботі із 30 червня 2020 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності, тому дійшов правильного висновку про необґрунтованість ненарахування та невиплати АТ «Укртрансгаз» позивачеві винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, виплати винагороди за підсумками роботи за 
2020 рік, виплати премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року, виплати премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 
2020 рік що, в свою чергу, узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2021 року у справі №464/1369/18 (провадження № 61-15457св19), який, в свою чергу, було враховано Київським апеляційним судом при вирішенні спору.
125.      Доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду викладених 
у постановах від 19 лютого 2024 року в справі № 760/1125/20-ц (провадження 
№ 61-12476сво21), від 30 липня 2024 року в справі № 759/23666/20 (провадження № 61-14763св23), на які посилається заявник у касаційній скарзі, також не можуть бути застосовані у справі, що переглядається, оскільки сформульовані за інших фактичних обставин справи.
126.      Таким чином, доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Щодо клопотання про закриття касаційного провадження у справі
127.      У змісті відзиву на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Козченко В. М., порушує питання про закриття касаційного провадження з підстав, пердбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки Верховний Суд у своїх постановах вже викладав висновки щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також оскільки висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не 
є подібними. Додатково зазначає, що заявником касаційної скарги не конкретизовано підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
128.      Згідно з пунктом 4 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.
129.      Відповідно до пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений 
у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
130.      Ураховуючи, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для закриття касаційного провадження за пунктом 4 частини першої статті 396 ЦПК України.
131.      Також колегія суддів звертає увагу, що оскільки касаційна скарга була подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містила підстави касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та необхідність надання відповідної правової оцінки доводам касаційної скарги під час касаційного перегляду справи, що й було зроблено у цій постанові.
132.      Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника 
ОСОБА_1 - адвоката Козченко В. М., про закриття касаційного провадження 
у цій справі слід відмовити.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
133.      Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
134.      Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Щодо поновлення виконання оскаржуваних судових рішень
135.      Оскільки виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокув частині зобов`язання АТ «Укртрансгаз» виплатити ОСОБА_1 нараховані суми винагороди та премій, та стягнення 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди було зупинено ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року до закінчення касаційного провадження у справі, її виконання необхідно поновити.
Керуючись статтями 400, 410, 415-419, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.            Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козченка Вадима Миколайовича, про закриття касаційного провадження у справі.
2.            Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»залишити без задоволення.
3.            Постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокузалишити без змін.
4.            Поновити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокув частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» виплатити ОСОБА_1 нараховані суми винагороди та премій, та стягнення 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді: | Є. В. Синельников    О. В. Білоконь   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   В. В. Шипович