УХВАЛА
 
24 квітня 2025року
м. Київ
 
справа № 184/1539/24
провадження № 61-5070ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козаренко Софія Вікторівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від                              26 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від          18 березня 2025 року справі за позовом  ОСОБА_1  до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2024 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: зобов`язати АкціонернетовариствоКомерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») відновити залишок кредитних коштів на особистих її рахунках до стану, у якому вони перебували перед виконанням несанкціонованих операцій 25 січня 2023 року шляхом повернення на рахунки; розірвати кредитний договір, укладений 18 вересня 2015 року шляхом підписання анкети-заяви б/н на підставі якої видавались кредитні картки, а саме угода SAMDNWFC00020350883 від 18 вересня                   2015 року по картці/рахунку НОМЕР_1 . Угода SAMDNWFC00082315566 від 25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_3 . Угода SAMDNWFC00082315655 від 25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_4 . Угода SAMDNWFC00082315797 від                             25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_5 ;закрити кредитні картки, видані на ім`я позивача.
26 листопада 2024 року Орджонікідзевськийміський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, яким відмовив     ОСОБА_1 у задоволенні позову.
18 квітня 2025 року   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник                 Козаренко С.В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від                              26 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від          18 березня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козаренко Софія Вікторівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
 
Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/1539/24 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов