П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/13926/23	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
11.04.2024 року;
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

                П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-16-011534-а від 30.10.2023 року.
В обґрунтування позову зазначено, що учасником закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також наявності в учасника кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, чим дотримано вимоги Тендерної документації. Отже, є необґрунтованими та неправомірними висновки органу фінансового контролю про порушення Замовником абзацу 1 пункту 40, абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував Висновок Управлiння Північного офiсу Держаудитслужби в Чернігівській областi про результати моніторингу процедури закупiвлi UA-2023-05-16-011534-а з предметом закупiвлi «Капітальний ремонт шляхопроводу на км 2+398 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка – Снігурівка з підходами, Миколаївська область», опублікованого 31.10.2023.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області судовий збір в сумі 2684 грн.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновків органу фінансового контролю про порушення позивачем вимог абзацу 1 пункту 40 та абзацу 6 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, адже Учасником подано всі документи, що вимагались тендерною документацією. Таким чином, у позивача були відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель та для відхилення тендерної пропозиції Учасника, як такого, що відповідало вимогам тендерної пропозиції.
Також, суд першої інстанції зауважив на тому, що, зазначивши у висновках про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність вимог органу фінансового контролю.
За наведеного у сукупності, суд першої інстанції виснував, що оспорюване рішення відповідача не відповідає критеріям обґрунтованості і правомірності та підлягає скасуванню в судовому порядку.
В апеляційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та помилково залишено поза увагою те, що у Тендерній пропозиції Учасником подано перелік машин і механізмів, які вказані у Довідці, і які не відповідають машинам, механізмам та обладнанню, що зазначені у підсумковій відомості ресурсів, наданій Замовнику для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (в тому числі технічної специфікації), установленим Замовником згідно з додатком 4 Тендерної документації, зазначивши при цьому поточну ціну за їх використання під час виконання робіт. Також, на підтвердження наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації Замовнику не було подано документів, що підтверджують правовідносини Учасника з відповідними працівниками, які будуть задіяні до виконання договору на дату подання Тендерної пропозиції.
Разом з цим, апелянт зауважує на тому, що вимоги органу фінансового контролю в оспорюваному висновку у повній мірі відповідають нормам статей 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже є чіткими та конкретизованими.
У відзиві на апеляційну скаргу Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області виступала Замовником процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2023-05-16-011534-а з предметом закупiвлi Капітальний ремонт шляхопроводу на км 2+398 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка – Снігурівка з підходами, Миколаївська область.
За результатами перевірки поданих учасниками тендерних пропозицій на відповідність їх умовам тендерній документації до участі у аукціоні допущено двох учасників – Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько – німецьке підприємство  «Автострада» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь». 
Переможцем Закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько – німецьке підприємство  «Автострада», оскільки тендерна пропозиція Учасника відповідала тендерній документації та його цінова пропозиція виявилася найнижчою.
10.10.2023 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області прийнято наказ за №51-з про проведення моніторингу Закупівлі.
За результатами проведеного моніторингу Закупівлі 31.10.2023 Управлінням оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-05-16-011534-а, в якому визначено наступні порушення:
-          вимог абз. 1 п. 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а саме в частині не розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель;
- вимог абз. 6 п.п. 2 п. 41 Особливостей в частині не відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ СУНП «Автострада», як такого, що не відповідало вимогам тендерної пропозиції. 
Висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
Підставою для вказаного висновку стало те, що підпунктом 1.1 пункту першого додатку 1 тендерної документації Замовником передбачено, що наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підтверджується наданням довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. На виконання вищевказаної вимоги ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 22.05.2023 № 57/39.
Органом фінансового контролю враховано, що Довідка містить інформацію лише про транспортні засоби та будівельні машини, натомість інформація про механізми, обладнання та устаткування відсутня.
Підпунктом 6.1 пункту 6 Розділ 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником передбачено наступні вимоги: «Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити відповідність вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (в тому числі технічній специфікації), установленим замовником згідно додатку 4 до цієї документації шляхом надання у складі тендерних пропозицій відповідних інформацій та/ або документів». Для підтвердження вищезазначених вимог у складі тендерної пропозиції ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано документ « 12.1 технічне завдання», в якому міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, перелік основних матеріальних ресурсів, підсумкова відомість ресурсів та локальний кошторис на дорожні роботи та послуги № 01-01-01 б/д.
Аналізом кошторисної документації встановлено, що розділом ІІ «Дорожні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів, наданої Учасником, передбачено перелік машин, механізмів та обладнання для виконання технічного завдання до предмету закупівлі, які не були вказані у Довідці, а саме: автобетонозмішувачі на базі автомобіля, місткість барабана 2,7 м3; автогідропідіймачі, висота підйому 18 м; автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність 15 т; агрегати для травосіяння на укосах автомобільних доріг та залізниць; агрегати зварювання двопостові для ручного зварювання на автомобільному причепи; агрегати фарбувальні з пневматичним розпиленням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/ год; асфальтоукладчики універсальні, продуктивність 1000 т/год; бетононасоси при роботі на гідроенергетичному будівництві, подача 5-65 м3/год; крани на пневмоколісному ходу, вантажопідйомність 63 т; крани плавучі самохідні, вантажопідйомність 15 т; кущорізи навісні на тракторі з гідравлічним керуванням; машина дорожня комбінована; машина для встановлення стовпчиків огородження, машини електрозварювальні автоматичні стаціонарні для контактного зварювання рейок; трактор з деревоподрібнюючим обладнанням; трактори на гусеничному ходу; установки для зварювання ручного дугового (постійного струму); установки для свердлення отворів у залізобетоні.
Таким чином, за висновком органу фінансового контролю, у тендерній пропозиції ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» подано перелік машин і механізмів, які вказані у Довідці, не відповідають машинам, механізмам та обладнанню, що зазначені у підсумковій відомості ресурсів, яку надав Учасник на вимогу Замовника для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (в тому числі технічної специфікації), установленим Замовником згідно з додатком 4 тендерної документації, зазначивши при цьому поточну ціну за їх використання під час виконання робіт, тоді як у Довідці відсутній увесь перелік транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: автобетонозмішувачі на базі автомобіля, місткість барабана 2,7 м3; автогідропідіймачі, висота підйому 18 м; автомобілі-самоскиди, вантажопідйомність 15 т; агрегати для травосіяння на укосах автомобільних доріг та залізниць; агрегати зварювання двопостові для ручного зварювання на автомобільному причепи; агрегати фарбувальні з пневматичним розпиленням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м3/ год; асфальтоукладчики універсальні, продуктивність 1000 т/год; бетононасоси при роботі на гідроенергетичному будівництві, подача 5-65 м3/год; крани на пневмоколісному ходу, вантажопідйомність 63 т; крани плавучі самохідні, вантажопідйомність 15 т; кущорізи навісні на тракторі з гідравлічним керуванням; машина дорожня комбінована; машина для встановлення стовпчиків огородження, машини електрозварювальні автоматичні стаціонарні для контактного зварювання рейок; трактор з деревоподрібнюючим обладнанням; трактори на гусеничному ходу; установки для зварювання ручного дугового (постійного струму); установки для свердлення отворів у залізобетоні, чим порушено вимоги підпункту 1.1 пункту першого додатку 1 тендерної документації Замовника.
Також, відповідно до пункту другого додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено, що учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, повинен надати довідку згідно зазначеної Замовником форми, про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть задіяні для надання послуг та/або виконання робіт за предметом закупівлі.
На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва) на всіх працівників, зазначених у довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у довідці про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано довідку від 22.05.2023 №57/48 про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг. Згідно вказаної довідки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 займають посади водія автотранспортних засобів.
На підтвердження трудових відносин з вищезазначеними працівниками ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано накази:
- від 19.06.2020 №274/к, в якому зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 22.06.2020 до 30.11.2020 включно;
- від 06.04.2020 № 183/к, в якому зазначено, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 07.04.2020 до 30.11.2020 включно з випробувальним терміном 2 місяці;
- від 15.04.2020 № 197/к, в якому зазначено, що ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 16.04.2020 до 30.11.2020 включно з випробувальним терміном 1 місяць.
За висновком органу фінансового контролю, надані накази не підтверджують правовідносини ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» з відповідними працівниками, які будуть задіяні до виконання договору на дату подання тендерної пропозиції, чим не дотримано умови підпункту 2.1 пункту другого додатку 1 до тендерної документації Замовника.
Не погоджуючись з висновком органу фінансового контролю, посилаючись на його необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, відповідно до статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За визначеннями, наведеними у пунктах 14, 18, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;
переможець процедури закупівлі – учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно із частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, у тому числі: 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Слід зазначити, що відповідно до Розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552, (порядок заповнення констатуючої частини форми висновку) у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
За правилами статті 22 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
У тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. 
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
Слід також зазначити, що пунктом 3-7 Розділу X Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідно до абзацу 1 пункту 40 Особливостей (в редакції чинній на час публікації оголошення), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два дні до закінчення строку  розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Аналіз наведених правових норм показав, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженими здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює опис порушень та зазначає про спосіб його усунення.
Водночас, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до Закону, а також спосіб їх підтвердження.
Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та дотримання вимог чинного законодавства.
Виходячи з обставин справи, Замовник у Тендерній документації (Додаток 1 до ТД «Інформація про наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій») визначив, що в учасник має включити до довідки відомості про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) наступні транспортні засоби (машини, механізми) у кількості, не меншій, ніж зазначено в таблиці:
Асфальтоукладник (1 од.);
Автомобілі бортові/вантажні бортові/самоскиди (3 од.);
Кран вантажопідйомністю не менше 10т (1 од.);
Кран вантажопідйомністю не менше 16т (1 од.);
Кран вантажопідйомністю не менше 25т (2 од.);
Автогудронатори (1 од.);
Автогрейдери (1 од.);
Екскаватори (1 од.);
Бульдозери (1 од.);
Коток дорожній самохідний (3 од.);
Машин поливально-мийна (1 од.);
Бурова установка (1 од.);
Дорожня фреза (1 од.);
Маркірувальна та/або дорожньо-розмічальна машина та/або розмічувальна машина, та/або маркувальна машина, та/або машина для нанесення дорожньої розмітки тощо (1 од.).
У Довідці, поданій Учасником у складі Тендерної пропозиції, Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне українсько – німецьке підприємство  «Автострада» зазначено про наявність наступної техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), необхідної для виконання робіт за предметом Закупівлі, у тому числі із зазначенням найменування, типу (марки, моделі): Асфальтоукладник (1 од.); Автомобілі бортові/вантажні бортові/самоскиди (3 од.); Кран вантажопідйомністю не менше 10т (1 од.); Кран вантажопідйомністю не менше 16т (1 од.); Кран вантажопідйомністю не менше 25т (2 од.); Автогудронатори (1 од.); Автогрейдери (1 од.); Екскаватори (1 од.); Бульдозери (1 од.); Коток дорожній самохідний (3 од.); Машина поливально-мийна (1 од.); Бурова установка (1 од.); Дорожня фреза (1 од.); Маркірувальна та/або дорожньо-розмічальна машина та/або розмічувальна машина, та/або маркувальна машина, та/або машина для нанесення дорожньої розмітки тощо – машина для розмітки доріг (1 од.).
Отже, Учасником подано у складі Тендерної документації інформацію та документи в обсязі, що вимагались для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». 
Щодо підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», слід враховувати, що відповідно до пункту другого додатку 1 до тендерної документації Замовником передбачено, що Учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати довідку визначеної форми про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть задіяні для надання послуг та/або виконання робіт за предметом закупівлі. Також, на підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва) на всіх працівників, зазначених у довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у довідці про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.
Виходячи з обставин справи, у складі Тендерної пропозиції ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» надано довідку від 22.05.2023 №57/48 про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які займають посади водіїв автотранспортних засобів.
На виконання вимог Тендерної документації Учасником подано всі заповнені сторінки трудових книжок працівників та накази про призначення.
Так, згідно наказу від 19.06.2020 №274/к, ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 22.06.2020 до 30.11.2020 включно;
Згідно наказу від 06.04.2020 №183/к, ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 07.04.2020 до 30.11.2020 включно з випробувальним терміном 2 місяці;
Згідно наказу від 15.04.2020 №197/к, ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за строковим трудовим договором для виконання робіт з 16.04.2020 до 30.11.2020 включно з випробувальним терміном 1 місяць.
Додатково Учасником у складі Тендерної пропозиції надано Лист-роз`яснення від 22.05.2023 №57/49 стосовно фактичної дії трудових договорів із вказаними працівниками. Повідомлено про те, що відповідно до положень частини 1 статті 39-1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2  і  3  статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.
У наданих  копіях трудових книжок (всіх сторін) відсутні записи про закінчення строку трудових договорів з вказаними працівниками чи їх звільнення з роботи.
Наведені обставини свідчать на користь обґрунтованості доводів позивача про те, що Учасником у складі Тендерної пропозиції надано підтверджуючі документи щодо відповідності Учасника кваліфікаційному критерію – «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Враховуючи викладене, оскільки висновки органу фінансового контролю про невідповідність в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, а також про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову та скасування рішення (висновку) відповідача.
З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                             О.В. Яковлєв