УХВАЛА
 
17 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 331/586/23
провадження № 61-3433ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Національного університету «Запорізька політехніка» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У січні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету «Запорізька політехніка», у якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Національного університету «Запорізька політехніка» від13 грудня 2022 року №679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 »; поновити    ОСОБА_1  на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка»; стягнути з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь  ОСОБА_1  моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття неправомірного наказу, в сумі 50 000, 00 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Запоорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Національного університету «Запорізька політехніка» від 13 грудня 2022 року № 679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 » з підстав, передбачених контрактом за пунктом 8 статті 36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка».
Стягнуто з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 608 492, 92 грн, з яких підлягають відрахування податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнуто з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття неправомірного наказу, в сумі 2 000, 00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 березня 2024 року представник заявника Національного університету «Запорізька політехніка» - адвокат Дєєв М. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року у вказаній справі. 28 березня 2025 року надіслано доповнення до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року в частині стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 608 492, 92 грн та моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Представник заявника посилається на частину другу статті 445 ЦПК України та вказує, що у випадку задоволення касаційної скарги Національний університет «Запорізька політехніка» буде позбавлений можливості будь-яким чином повернути сплачені ОСОБА_1 грошові кошти, а відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на рахунки фактично паралізує роботу навчального закладу, що унеможливить виконання університетом своїх зобов'язань, зокрема, з виплати заробітної плати, стипендій, сплати податків та інших обов'язкових платежів. Адвокат Дєєв М. В. зазначає, що ОСОБА_1 наполягає на виплаті йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно з оскаржуваною постановою апеляційного суду, про що свідчить його звернення до університету від 10 березня 2025 року.
Крім того, 31 березня 2025 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції копії постанов головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Гостіщевої Т. М. від 27 березня 2025 року про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року про стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 608 492, 92 грн та моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн, а також копії постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про те, що таке клопотання є обґрунтованим та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Крім того, представником заявника надано докази відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року в справі № 331/586/23.
Таким чином, зважаючина характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушеннюправ осіб, які брали участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 608 492, 92 грн та моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/586/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Клопотання представника заявника Національного університету «Запорізька політехніка» -адвоката Дєєва Максима Валерійовича про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року в частині стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 608 492,92 грн та моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко