Ухвала
 
31 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/38030/21
провадження № 61-16486ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (далі - ТОВ «ВКФ Фарби України») звернулося до суду з позовом, у якому просило розірвати попередній договір від 13 листопада 2014 року, укладений між ТОВ «ВКФ Фарби України» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І. І. за реєстровим № 3203.
 
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 31 жовтня 2023 року позов залишив без задоволення.
 
Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року - без змін.
 
06 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на  рішення Шевченківського районного суду м. Києва                     від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                                       від 25 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
На виконання вимог вказаних ухвал до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року складено 27 вересня                2024 року. У порушення вимог частини третьої статті 272 ЦПК України оскаржувана постанова апеляційного суду повинна була надіслана йому апеляційним судом, з урахуванням вихідних днів, 30 вересня 2024 року. Однак, як видно із супровідного листа Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року № 761/38030/21/197785/2024, який додається, навіть цей супровідний лист було складено вже поза межами процесуального строку надсилання йому постанови апеляційного суду, і, відповідно сама постанова не могла бути надіслана йому у встановлений строк. У зв`язку із втратою Київським апеляційним судом можливості вчинення процесуальної дії - надсилання йому повного тексту постанови апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, днем вручення вказаного судового рішення, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України, може бути лише день вручення судового рішення під розписку. Отже, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року він отримав лише 07 листопада 2024 року, що підтверджується наданою розпискою та довідкою суду першої інстанції від 23 лютого 2025 року № 01-15/6/2025Вих/ЦК/24. 
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року частково, виклавши мотивувальну частину в іншій редакції; скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 вересня            2021 року у справі № 906/1205/20.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня             2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року задовольнити. 
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/38030/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов