ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2025 року           справа №200/7213/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025р. у справі № 200/7213/24 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                          УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з дати звернення про перерахунок пенсії (10.06.2024 р.) відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з дати звернення про перерахунок пенсії (10.06.2024р.). відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування доводів зазначає, що суд першої інстанції неправильно витлумачив поняття «повний робочий день», що призвело до відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Суд у своєму рішенні вказав, що позивачка працювала 50% і більше робочого часу на підземних роботах, проте це, на думку суду, не відповідає критерію «повного робочого дня». Водночас, аналогічна справа № 200/2946/24, яка розглядалася тим самим Донецьким окружним адміністративним судом, підтверджує інше трактування.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отримувачем пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI.
10.06.2024 ОСОБА_1 звернулась з заявою про перерахунок №5078 «зміна виду розрахунку» та надала сканкопії документів:
- заяви про перерахунок пенсії із застосуванням норм статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” при обчисленні пенсії;
- паспорту;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- трудової книжки від 01.09.1987 НОМЕР_1 .
Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
За результатом розгляду заяви від 10.06.2024, наданих документів, стаж заявника за Списком № 1 склав 15 років 04 місяці 03 дні.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працювала у ПАТ Шахтоуправління „Покровське“ на посаді нормувальника гірничого, який зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в рік.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.06.2024 № 914550149645 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії по заяві від 10.06.2024 № 5078, оскільки, дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, а заявниця працювала на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в рік, права на обчислення пенсії з урахуванням норм вищевказаного Закону немає.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року №345-VI (далі - Закон№345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
Статтею 8 Закону України № 345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону 1058-IV в редакції на час звернення позивача з заявою, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Суд зазначає, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Суд зауважує, що статтею 8 Закону № 345-VI передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 345/763/17.
При цьому, виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №392/17/17 та Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 28 січня 2014 року по справі № 21- 455а13.
Отже, дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Як вбачається із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , остання працювала:
- з 16.06.1987 по 24.08.1987 нормувальник у шахтоуправлінні (запис 1-2);
- з 18.07.1988 по 26.09.1988 нормувальник на поверхні (запис 3-4);
- з 01.09.1984 по 30.06.1989 проходила навчання (запис 5-6);
- з 01.09.1989 по 13.06.2000 дільничим гірничого нормувальника (запис 7-10);
- з 14.06.2000 - дільничим гірничого нормувальника (запис 11-13);
- з 01.01.2001 - начальник сектору (запис 14);
- з 06.02.2002 - дільничим гірничого нормувальника (запис 15);
- з 04.04.2003 по 20.10.2004 заступник начальнику відділу (запис 16-17);
- з 11.03.2005 по 18.03.2005 заняття в учбовому пункті (запис 18);
- з 22.03.2005 - заступник начальнику відділу (запис 19);
- з 10.07.2006 – дільничим гірничого нормувальника (запис 20);
- з 02.01.2007 по 20.06.2011 заступником начальника планово – економічного відділу (запис 21-24);
- з 20.06.2011 – дільничим гірничого нормувальника на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу у рік (запис 25);
- з 01.12.2012 – заступник начальнику відділу (запис 26);
- з 11.11.2013 по 16.03.2021 – начальник відділу (запис 27-28);
- з 16.03.2021 – директор з персоналу та соціальних питань (запис 29);
- з 01.09.2021 – начальник напрямку (запис 30).
Відповідно до довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 з 01.09.1989 по 13.06.2000 займала посаду дільничого гірничого нормувальника підземного на підземній роботі 50% і більше робочого часу у рік та виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100г.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала 50% більш ніж в обліковому періоді ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 14.06.2000 по 31.12.2000 займала посаду нормувальник дільничий підземний; з 06.02.2001 по 03.04.2003 займала посаду нормувальник дільничий підземний; з 10.07.2006 по 01.01.2007 займала посаду нормувальник дільничий підземний; з 20.06.2011 по теперішній час займає посаду нормувальник дільничий підземний. Виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1г, код КП 1.1г.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала 50% і більше в обліковому періоді ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 20.06.2011 по 30.11.2012 займала посаду нормувальник дільничий підземний. Виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1г, код КП 1.1г.
Суд зазначає, що посада «дільничний гірничний нормувальник» зайнятий на підземних роботах відноситься до пункту 1010100г-24170 підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (який діяв до 16 січня 2003 року), та пункту 1.1г підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (який діяв до 03 серпня 2016 року), якими передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).
Отже, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка працювала на посадах, які не передбачають обов`язкову зайнятість на підземних роботах протягом повного робочого дня.
За змістом Списків, право на пенсію на пільгових умовах мають як робітники, зайняті повний робочий день, так і робітники, зайняті 50 і більше відсотків робочого часу, а тому тільки призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №1 не може бути безумовною підставою для призначення пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі №442/3559/17.
Таким чином, оскільки за правилами статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» обов`язковою умовою для застосування положень цього закону є зайнятість особи на підземних роботах протягом повного робочого дня, а позивачем факт такої зайнятості не доведено і доказів на їх підтвердження не надано, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта, що аналогічна справа № 200/2946/24, яка розглядалася тим самим Донецьким окружним адміністративним судом, підтверджує інше трактування, колегія суддів не приймає, оскільки згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025р. у справі №200/7213/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025р. у справі №200/7213/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення 29 травня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                                   Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                                                    І.В. Геращенко