П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/7296/24	

Категорія:111010000          Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 15.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІТЧЕН МАСТЕРС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "КІТЧЕН МАСТЕРС" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі – ДПС) України про:
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 01 лютого 2024 року №10491472/45004623 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /(далі – ЄРПН), податкової накладної №24 від 05 січня 2024 року;
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 01 лютого 2024 року №10491473/45004623 про відмову в реєстрації в ЄРПН, податкової накладної №27 від 05 січня 2024 року;
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних та якісних показників від 13 лютого 2024 року №8324/45004623/2;
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних та якісних показників від 13 лютого 2024 року №8326/45004623/2;
-          зобов`язання Державної податкової служби зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 05 січня 2024 року №24 та №27.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ним складено податкові накладні №24 та №27 від 05 січня 2024 року та направлено до ЄРПН, проте реєстрацію таких податкових накладних зупинено згідно квитанцій від 29 січня 2024 року, відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України. Підставою для зупинення зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5, 5224%, "Рпоточ"=1040100.53. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними №24 та №27 позивачем 29 січня 2024 року направлено до контролюючого органу повідомлення №1 та №2 з поясненнями та копіями документів щодо ПН/РК на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Однак комісією прийняті рішення №10491472/45004623 та №10491473/45004623 від 01 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №24 та №27 від 05 січня 2024 року з підстав надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. 05 лютого 2024 року на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем складено та направлено скарги із зазначенням причин не згоди платника податку із рішеннями комісії. Проте комісія прийняла рішення №8326/45004623/2 та №8324/45004623/2 від 13 лютого 2024 року про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не містять переконливих та зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав/оформив із порушенням законодавства, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №24 та №27 від 05 січня 2024 року. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що п.п.12,13 Порядку №1246 дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позов ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 01 лютого 2024 року №10491472/45004623 про відмову в реєстрації в ЄРПН, податкової накладної №24 від 05 січня 2024 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 01 лютого 2024 року №10491473/45004623 про відмову в реєстрації в ЄРПН, податкової накладної №27 від 05 січня 2024 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" №24 від 05 січня 2024 року та №27 від 05 січня 2024 року днем надіслання до реєстру.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          показники, визначені п.44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст. 20 ПК України;
-          обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі – Закон №996-XIV);
-          станом на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 3925 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється;
-          позивачем було надано експрес-накладні від ТОВ «НОВА ПОШТА», однак, в зазначеному документі відсутні підписи відправника та одержувача, а також підпис особи, яка видавала вантаж. З вищенаведеного можна зробити висновок, що документи, надані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Позивач мав господарські відносини з ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" та між ними укладено договір поставки №117900 від 29 грудня 2023 року, предметом якого є постачання ТОВ TESCOMA s.r.o.), зазначеного у Специфікації. Поставка товару за цим договором (п.2.2) здійснюється постачальником на умовах DDP (в редакції Інкотермс 2010) – пункт поставки згідно замовлення покупця, з урахуванням особливостей, передбачених договором.
За даним договором поставки №117900 від 29 грудня 2023 року та відповідно за видатковою накладною №КМ-0000024 від 05 січня 2024 року на суму 79 845,60 грн ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" отримало товар торгівельної марки TESCOMA. За фактом поставки товару ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" було складено податкову накладну №24 від 05 січня 2024 року на суму 79 845,60 грн., в т.ч. ПДВ. Відвантаження товару покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" здійснено за допомогою ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується експрес накладною №20450846008634 від 05 січня 2024 року.
Також за даним договором поставки №117900 від 29 грудня 2023 року та відповідно за видатковою накладною №KM-0000027 від 05 січня 2024 року на суму 79 324,44 грн ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" отримало Товар торгівельної марки TESCOMA. За фактом поставки товару ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" було складено податкову накладну №27 від 05 січня 2024 року на суму 79 324,44 грн., в т.ч. ПДВ. Відвантаження товару покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" здійснено за допомогою ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується експрес накладною №20450846133726 від 05 січня 2024 року.
В обох випадках, товар, придбавався ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" для подальшої реалізації.
В свою чергу, позивач імпортує вказаний товар фірми TESCOMA s.r.o. (Чехія) для його подальшої реалізації у постачальника Компанії TESCOMA s.r.o. (Чехія) відповідно до контракту №1/2023 від 16.10.2023 р., та поставка здійснювалась на умовах FSA-Злін, склад –TESCOMA.
15 грудня 2023 року ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" згідно ВМД №23UA209170104647U8 від 15 грудня 2023 року розмитнено та отримано товар від Компанії TESCOMA s.r.o. (Чехія) за інвойсом №213204790 від 08 грудня 2023 року.
ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" згідно Договору, із залученням третіх осіб (договір транспортної експедиції №1/12-1 від 05 грудня 2023 року з ТОВ "ДАРТ ЛОГІСТІК Україна"), здійснило доставку товару на склад ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС", що розташований за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, 2/1. Матеріали справи також містять укладений з ТОВ "ОРЕНДА КОМПАНІ" договір суборенди №187/23 від 01 жовтня 2023 року нежитлового приміщення для здійснення господарської діяльності, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2/1, літ. "В4", 3 поверх, приміщення №21, №21а, №21б – 1 004,7 кв.м. та літнера "Ж" приміщення №27 – 283 кв.м.
В матеріалах справи містяться копії вказаних документів, разом з копіями платіжних документів та виписок по рахунку, платіжних інструкцій та іншими документами. Та як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" надано до податкового органу вказані документи разом з письмовими пояснення як з повідомленням після отримання квитанцій, так і зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня.
Судом встановлено, що ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" у порядку визначеному законодавством склало в електронній формі податкові накладні: №24 та №27 від 05 січня 2024 року, та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих квитанцій від 29 січня 2024 року вказані податкові накладні збережено, але їх реєстрацію зупинено, відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України. Підставою для зупинення зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=5, 5224%, "Рпоточ"=1040100.53. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв`язку направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 та №2 від 29 січня 2024 року, пояснення та копії документів.
За результатами розгляду пояснень та документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення:
№10491472/45004623 від 01 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 05 січня 2024 року в ЄРПН;
№10491473/45004623 від 01 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 05 січня 2024 року в ЄРПН.
В усіх випадках, підставою для відмови в реєстрації було зазначено, надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): 
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" звернулося до ДПС України зі скаргами на вищевказані рішення, прийняті за результатами розгляду пояснень та документів. До скарг також додано пояснювальні листи та копії документів.
Згідно отриманих рішень від 13 лютого 2024 року №8326/45004623/2 та №8324/45004623/2 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України, скарги залишенні без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. В обох випадках, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі під час розгляду адміністративної справи не надали до суду жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, та підстав для їх прийняття, при цьому вони обмежились лише простим посиланням на надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, без зазначення які ж саме документи складені/оформлені з порушенням законодавства. 
Разом з тим позивач, на думку суду першої інстанції, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до ДПС України всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарських операцій з контрагентом, які зазначені в податкових накладних.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Як вбачається з оскаржуваних рішень №10491472/45004623 та №10491473/45004623 від 01 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних, підставою для такої відмови контролюючим органом зазначено, надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Водночас, податковим органом не конкретизовано який саме з наданих позивачем документів, на думку Комісії, складені/оформлені з порушенням законодавства та які саме вимоги законодавства порушено, а лише процитовано в загальному вигляді один з абзаців п.5 Порядку №520, з переліком документів.
Разом з тим, з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства".
Пунктом 19 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт – акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. 
Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду (від 04 грудня 2018 року по справі №821/1173/17, від 09 липня 2019 року у справі №140/2093/18).
В свою чергу, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що позивачем було надано експрес-накладні від ТОВ "НОВА ПОШТА" без підписів відправника та одержувача, а також підпису особи, яка видавала вантаж, оскільки зазначена інформація повинна чітко відображатися, в першу чергу, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а не у процесуальних документах, наданих до суду.
Колегія суддів наголошує про те, що в даній справі суди не повинні надавати оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийнятих податковим органом оскаржених рішень від 01 лютого 2024 року №10491472/45004623, №10491473/45004623.
Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
З огляду на протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС" №24 від 05 січня 2024 року та №27 від 05 січня 2024 року днем надіслання до реєстру.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "КІТЧЕН МАСТЕРС".
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.
Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.
Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.