Справа № 161/2244/25  Провадження №33/802/275/25 	Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, стягнуто із  ОСОБА_1  на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.         В поданій апеляційній скарзі захисник Куран В.Р. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
Оскаржувана постанова винесена 20 березня 2025 року (а.с.11-12).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 31 березня 2025 року (з урахуванням неробочих днів). 
Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року апелянт подав лише 04 квітня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 31 березня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).
Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь в судовому розгляді (а.с.11-12).
Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року щодо нього, особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року щодо нього – повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                  В.П. Денісов