ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/3968/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Шлай А.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу ОСОБА_1   
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 06.11.2024, (суддя суду першої інстанції  Озерянська С.І.), прийняте за правилами письмового провадження  в м. Дніпрі,  в адміністративній справі №160/3968/24  за позовом ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
          12.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправною реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код 21945845, запис № 12251760000000790, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Андрусенко А.Л.; зобов`язати реєстраційні органи скасувати реєстраційний запис № 12251760000000790  про реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код 21945845, вчинений 21.01.2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Андрусенко А.Л.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28 лютого 1994 року вона отримала свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Однак в листопаді 2023 року дізналась про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , запис № 12251760000000790, вчинену 21 січня 2014 року державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Андрусенко А.Л. Стверджує, що вказаний запис виконано в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки позивач не зверталась до державних реєстраторів та не надавала жодних документів для вчинення таких дій.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 06.11.2024 відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  судом першої інстанції не надана оцінка тому, що у витязі відсутні відомості про установчі документи, розмір статутного капіталу, структуру власності, органи управління юридичної особи та інші відомості, які повинні бути зазначеними  у ньому. Крім того, суд не прийняв до уваги запис у графі «Стан» «Зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне» та в розділі «дані про хронологію реєстраційних дій»: «включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійним. 21.01.2014  13:54, 1225176000000790, Андрусенко А.Л., виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.»
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що   ОСОБА_1 з 1994 року  має право на зайняття нотаріальною діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття нотаріальною діяльністю №344 від 28.02.1994 року.
26.05.1995 року було здійснено реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
21.01.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис № 12251760000000790 про реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
22.11.2023 року позивач звернулась до відповідача із запитом про скасування вказаної реєстраційної дії.
Дана обставина сторонами не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.
Листом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 27.11.2023 року №2/4-2712-0113 позивачу повідомлено, що державну реєстрацію зазначеної юридичної особи проведено 21.01.2014 року державним реєстратором Андрусенко А.Л., яка перебувала у трудових відносинах з Жовтоводським міським управлінням юстиції у Дніпропетровській області. Зазначає, що реєстраційну справу відносно Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна” (ЄДРПОУ 21945845) до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не передано. Оскільки нотаріус є також державним реєстратором, позивач може самостійно здійснити скасування реєстрації, яка на її думку є помилковою.
14.05.2024 року до суду на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист №6/5-1948 від 09.05.2024 року в якому повідомлено, що місцезнаходженням юридичної особи підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна” є адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційна справа на паперових носіях вищезазначеного суб`єкта господарювання повинна зберігатися у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області за його місцезнаходженням.
03.07.2024 року до суду на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов лист №1/1-1037-0112 від 03.07.2024 року в якому повідомлено, що реєстраційну справу відносно Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна” (ЄДРПОУ 21945845) до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не передано. У зв`язку з не переданням реєстраційної справи відносно Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна” (ЄДРПОУ 21945845) від Жовтоводського управлінні юстиції у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відповідач по справі не може надати до суду акт прийому-передачі зазначеної реєстраційної справи.
Вважаючи протиправною реєстрацію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором, позивач звернулась з даним позовом до суду. 
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2023 року по Приватному підприємству “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”  фізична особа ОСОБА_1 не є засновником, бенефіціаром або керівником даної юридичної особи.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
З 01.07.2004 розпочав функціонування Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 3-4) перевіряє наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 міститься висновок про те, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини 1 статті 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”).
Пунктом 2 розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі - Порядок № 200), визначено, що у цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях: заява про державну реєстрацію - документ установленого Міністерством юстиції України зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).
Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку № 200 державна реєстрація проводиться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.
Згідно пунктом 1-2 розділу ІІ Порядку № 200 державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.
Заява та документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі, крім випадків державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною керівника юридичної особи, розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) або розміру частки кожного із засновників (учасників), а також інших випадків, передбачених законами.
У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.
У електронній формі заява та документи подаються заявником на порталі електронних сервісів.
Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.
Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 затверджено форму заяв про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 200 державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.01.2014 року державним реєстратором внесено запис № 12251760000000790 про реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата реєстрації якого 26.05.1995 року.
Позивач зазначає, що жодних документів для здійснення державної реєстрації вона не подавала. 
З наявного в матеріалах справи листа Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №1/1-1037-0112 від 03.07.2024 року, наданого на виконання ухвали суду вбачається, що реєстраційну справу відносно Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна” (ЄДРПОУ 21945845) до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не передано, у зв`язку з чим не може надати до суду акт прийому-передачі зазначеної реєстраційної справи та відповідно саму справу.
Також, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено про відсутність у нього реєстраційної справи. 
Матеріали справи не містять жодного доказу того, що оскаржувана позивачем державна реєстрація була вчинена протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства.
Водночас, з наданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2023 року по Приватному підприємству “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”  фізична особа ОСОБА_1 не є засновником, бенефіціаром або керівником даної юридичної особи.  
Фактично матеріалів справи не містять будь-яких доказів на користь того, що реєстрація приватного підприємства має відношення до позивача, тим самим порушує її права та інтереси. 
Відовідно до  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди повинні встановити чи прийняті (вчинені) рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а судом не встановлено протиправності оскаржуваної реєстраційної дії, вчиненої  державним реєстратором.
Враховуючи наведене, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача скасувати реєстраційний запис № 12251760000000790 про реєстрацію Приватного підприємства “Приватний нотаріус Кубай Лариса Василівна”, ідентифікаційний код 21945845, вчиненого 21.04.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Андрусенко А.Л., у зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Стосовно посилання позивача на окремі положення змісту витягу, які на її думку свідчать про незаконність реєстраційної дії як такої, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2       ст.55 Конституції України       кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З огляду на п.8 ч.1       ст.4 КАС України       позивач       особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2       ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зважаючи на ч.1       ст.5 КАС України       кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Разом з тим, відповідно до п.9 ч.5       ст.160 КАС України       у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.
Таким чином, в адміністративному судочинстві захисту підлягають саме порушені права особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом, а не відновлення правопорядку в державі. 
У       рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. №19-рп/2011       у справі №1-29/2011 зазначено, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Отже, підставою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу. При цьому порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, однак заявлене порушення має бути обґрунтованим. При цьому обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Натомість, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Суд зауважує, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржуються. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності таких рішень, дій чи бездіяльності.
У випадку недоведеності порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018       р. у справі №826/4406/16 (провадження №К/9901/454/17), від 15.08.2019 р. у справі №1340/4630/18 (провадження №К/9901/16194/19; №К/9901/16864/19).
          Самі по собі процедурні недоліки в роботі реєстратора при проведенні реєстраційної інстанції  підприємства не можуть свідчити про наявність порушених прав та інтересів саме позивача, оскільки як зазначає ОСОБА_1 вона не зверталась із заявою про проведення реєстрації підприємства, не є його учасником (засновником) бенефіціарієм, керівником, тощо.  Відтак, оскільки завданням адміністративного судочинства є саме захист порушених прав та свобод особи, а не відновлення правопорядку в державі, наявність недоліків в Витязі про державну реєстрацію, не є підставою для скасування рішення в порядку КАС України з підстав наведених у позові.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду, в межах доводів скарги   відсутні.
Керуючись ст.   243,   308,   311,   315,   316,   321,   325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -    залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 в адміністративній справі № 160/3968/24  - залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 
                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай