П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/22714/24	

Категорія:112010200          Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту:23.10.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області про:
-          визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 у після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №420/17948/21 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;
-          зобов`язання ГУПФ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію у сумі 172 256,25 грн., нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №420/17948/21.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Разом з тим, на момент смерті чоловік позивача мала недоотриману пенсію згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі №420/17948/21 у розмірі 172 256,25 грн.
З огляду на зазначене, позивач 19 грудня 2023 року звернулась до пенсійного органу із відповідною заявою про виплату недоотриманої її покійним чоловіком пенсії. 
Разом з тим, ГУПФ України в Одеській області листом від 21 січня 2024 року відмовило позивачу у здійсненні такої виплати, посилаючись на відсутність для цього відповідних правових підстав.
Не погоджуючись із зазначеною відмовою ГУПФ України в Одеській області та вважаючи її протиправною, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що в даному випадку вирішується питання щодо правонаступництва, однак будь-яких доказів того, що позивач є саме правонаступником померлого чоловіка на отримання невиплачених за життя коштів, особою надано не було. Належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого чоловіка позивача перейшли до неї, а саме виданого на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи зазначене, відповідно ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Таким чином, на думку відповідача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання пенсійний фонд здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по адміністративній справі №420/17948/21.
Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по адміністративній справі №420/17948/21 у сумі 172 256,25 грн.
Стягнуто з ГУПФ України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 969 грн.
В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          станом на 21 листопада 2024 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19 листопада 2020 року включно. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Оскільки позивач не є стягувачем по справі №420/17948/21, тому для виплати позивачу недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні;
-          Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) передбачає можливість заміни сторони правонаступником. Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , є саме правонаступником померлого ОСОБА_2 щодо отримання невиплачених за життя коштів, особою не надано;
-          належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину;
-          належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Зазначена позиція Головного управління узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2023 року по справі №420/244/20, якою касаційну скаргу ГУПФ України в Одеській області задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року скасовано;
-          задоволення такої позовної вимоги призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України та суперечитиме нормам чинного законодавства.
У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є правильним, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років, що відповідачем за час розгляду справи не спростовувалось.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1991 року, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .
Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , та паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про смерть Чеської Республіки (запис зроблений у книзі смерті управління метрики Магістрату місті Їглави, у книзі 36 рік 2023, сторінка/лист 245, порядковий номер №509), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 грудня 2023 року позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про виплату їй недоотриманої її покійним чоловіком пенсії згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі №420/17948/21 у розмірі 172 256,25 грн.
Разом з тим, ГУПФ України в Одеській області листом від 21 лютого 2024 року відмовило позивачу у здійсненні такої виплати, оскільки вона не є стягувачем по справі №420/17948/21, а тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеними рішеннями суду правові підстав відсутні.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по адміністративній справі №420/17948/21, є протиправною.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.ч.1, 2 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року, п.2.16, абз.абз.1, 3 п.2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року №22-1.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, закріплені у Законі України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі – Закон України №1058-IV).
Згідно ч.1 ст. 52 Закону №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Частиною 2 ст. 52 Закону №1058-IV визначено, що члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 та проживала разом із ним, що підтверджується наданими позивачем документами, зокрема, паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , а також свідоцтвом про смерть Чеської Республіки (графа чоловік/дружина), а тому позивач має право на отримання протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини недоотриманої за життя пенсії її померлим чоловіком в порядку, встановленому ст. 52 Закону України №1058-IV.
Постановою правління Пенсійного фонду України від №22-1 від 25 листопада 2005 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) (далі – Порядок №22-1).
За абз.1 п.2.26 Порядку №22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером, документ, що посвідчує особу заявника.
Відповідно п.2.16 Порядку №22-1 за документ, що засвідчує родинні стосунки, приймаються паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, а також рішення суду.
Абзацом 3 п.2.26 Порядку №22-1визначено, що члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.
Аналізуючи вищезазначене, для отримання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, необхідно звернутися до уповноваженого пенсійного органу із відповідною заявою та надати разом із нею свідоцтво про смерть пенсіонера; документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером; документ, що посвідчує особу заявника та документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.
У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року по справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя".
19 грудня 2023 року позивач звернулась до пенсійного органу у встановлений законодавством строк із заявою в порядку ст. 52 Закону №1058-IV про виплату недоотриманої пенсії її померлим чоловіком – ОСОБА_2 . 
Листом від 21 лютого 2024 року пенсійний фонд відмовив позивачці у задоволенні заяви вказавши, що позивач не є стягувачем по справі №420/17948/21, а тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстав відсутні.
У той же час відповідачем ні у листі-відмові від 21 січня 2024 року, ні за час розгляду справи не зазначалось, що позивачем не було надано повного пакету документів для виплати їй недоотриманої пенсії його померлого чоловіка.
Аналізуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо протиправності дій пенсійного органу при відмові у виплаті позивачці сум недоотриманої пенсії її чоловіком, оскільки ст. 52 Закону №1058-IV покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язок виплати сум пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, по місяць його смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.
При цьому, колегія суддів наголошує, що відповідно вищевказаного листа ГУПФ України в Одеській області 21 лютого 2024 року вбачається факт нарахування пенсійним органом чоловіку ОСОБА_1 сум на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17948/21, тобто доводи ГУПФ України в Одеській області на необхідність заміни стягувача належним правонаступником є необґрунтованим, оскільки позивач звернулась щодо виплати їй недоотриманої пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 52 Закону №1058-IV, а не щодо виконання рішення по справі №420/17948/21.
Таким чином, відмова пенсійного органу у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по адміністративній справі №420/17948/21, є протиправною, що правильно визначено судом першої інстанції.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.