ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року 
м. Київ
Справа №  910/2217/23 (910/7486/23) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

представники учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" - Журавель Р. О.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" -       Нечитайленко  О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" (вх. № 1224/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024
у справі № 910/2217/23 (910/7486/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд";
        2) ОСОБА_1 ;
        3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"
про визнання недійсними договорів
в межах справи № 910/2217/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" 
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
1.          06.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (далі - ТОВ "ВТК Каштан") на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований у м. Києві, на проспекті Перемоги, 123 загальною площею 9 166 кв.м. (літ "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. " 3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг).
2.          02.03.2021 ТОВ "ВТК Каштан" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (далі - ТОВ "Віп Білдінг Трейд") підписали акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу ТОВ "Віп Білдінг Трейд".
3.          За цим актом ТОВ "ВТК Каштан" передало, а ТОВ "Віп Білдінг Трейд" -  прийняло в якості додаткового вкладу до статутного капіталу майно - цілісний майновий комплекс, розташований у м. Києві, на проспекті Перемоги, 123 загальною площею 9 166 кв.м. вартістю 10 210 100,00 грн.
4.          05.07.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі №  910/15967/21, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, про визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу ТОВ "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021, підписаного між цим товариством та ТОВ "ВТК Каштан", та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г.
Щодо попереднього договору від 01.05.2021
5.          01.05.2021 ТОВ "Віп Білдінг Трейд" (перша сторона) та ОСОБА_1 (друга сторона) уклали попередній договір, предметом якого було укладення в майбутньому договору купівлі-продажу 1/6 частки літ. "А" виробничого корпусу цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Києві, на проспекті Перемоги, 123.
6.          У пункті 2.1 попереднього договору сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити основний договір в термін до 17.05.2021 включно за ціною 1 900 000,00 грн.
7.          Відповідно до пункту 2.2 попереднього договору, при укладенні цього договору друга сторона сплачує, а перша сторона отримує забезпечувальний платіж у сумі 1   500 000 грн, які друга сторона у встановленому чинним законодавством України порядку шляхом безготівкового розрахунку має перерахувати на рахунок першої сторони, вказаний у розділі 7 Попереднього договору, протягом 14 календарних днів з дня підписання попереднього договору.
8.          В силу абз. 3 пункту 3.2 попереднього договору у разі відмови другої сторони від укладення основного договору, неприбуття цієї сторони до нотаріуса для укладення основного договору та за наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не був укладений з вини другої сторони, перша сторона має повернути другій стороні забезпечувальний платіж у сумі 1 500 000 грн протягом 3 (трьох) банківських днів.
9.          12.05.2021 на виконання умов попереднього договору ОСОБА_1 перерахував ТОВ "Віп Білдінг Трейд" 1 500 000 грн, однак основний договір сторони так і не підписали.
10.          Надалі на підставі договору від 12.11.2021 ОСОБА_1 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" (далі - ТОВ "Аксатоп Еліт") право вимагати у ТОВ "Віп Білдінг Трейд" повернення у гарантійного (забезпечувального) платежу у сумі 1 500 000 грн за попереднім договором. 
11.          24.10.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі №  910/5921/22 про задоволення позову ТОВ "Аксатоп Еліт" та стягнув на користь останнього з ТОВ "Віп Білдінг Трейд" 1 500 000,00 грн забезпечувального платежу, 46 500,00 грн інфляційних втрат, 986,90 грн 3 % річних та 23 212,29 грн судового збору.
Короткий зміст позовних вимог
12.          У травні 2023 року ТОВ "ВТК Каштан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Віп Білдінг Трейд", ОСОБА_1 та ТОВ "Аксатоп Еліт" про визнання недійсним попереднього договору, укладеного між ТОВ "Віп Білдінг Трейд" та ОСОБА_1 .
13.          На обґрунтування позовних вимог ТОВ "ВТК Каштан" зазначало, що попередній договір підлягає визнанню недійсним, оскільки його предметом договору є майно, яке на праві власності належить позивачу і лише він наділений правами володіння, користування та розпорядження цим майном.
14.          Також позивач заявив вимогу про перевірку доводів стосовно нікчемності договору про відступлення права вимоги від 12.11.2021, укладеного між відповідачами та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтвердити чи спростувати висновок щодо нікчемності зазначеного правочину.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
15.          04.12.2023 Господарського суду міста Києва ухвалив рішення у справі №  910/2217/23 (910/7486/23) про відмову у позові у зв`язку із недоведеністю порушеного права ТОВ "ВТК Каштан", за захистом якого він звернувся до суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
16.          06.11.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким позов ТОВ "ВТК Каштан" задовольнив; визнав недійсним попередній договір від 01.05.2021, укладений між ТОВ "Віп Білдінг Трейд" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аврамець С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 484.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17.          У касаційній скарзі ТОВ "Аксатоп Еліт" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23).
18.          Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України). Також постанова апеляційного суду оскаржується з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 310 ГПК України.
19.          ТОВ "Аксатоп Еліт" зазначило, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.04.2021 у справі №  910/1255/20 та від 21.04.2021 у справі № 904/5480/19, у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14, постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/13266/18, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 та від 12.12.2019 у справі № 910/13266/18, від 29.06.2021 у справі №916/2042/20; від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19; від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі №  127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц.
20.          Окрім того, за доводами скаржника, повний текст оскаржуваної постанови підписав електронним підписом суддя Остапенко О. М., який не брав участь в її ухваленні, замість зазначеного у повному тексті постанови - судді ОСОБА_2 
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
21.          08.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив ТОВ "ВТК Каштан" на касаційну скаргу ТОВ "Аксатоп Еліт", в якому, серед іншого, заявлене клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву.
22.          Так, ухвалою Верховного суду від 11.03.2025 у цій справі учасникам справи встановлений строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2025. 
23.          ТОВ "ВТК Каштан" зазначив про об`єктивну неможливість подати відзив на касаційну скаргу в строк, установлений Верховним Судом, з огляду перебої у роботі Електронного кабінету, що підтверджується листом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 07.04.2025, оприлюдненим на його офіційному вебсайті. На підтвердження цих обставин до відзиву додано роздруківку з відповідного вебсайту.
24.          Верховний Суд, розглянувши доводи клопотання ТОВ "ВТК Каштан", дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
25.          ТОВ "ВТК Каштан" просить закрити касаційне провадження з підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, на підставі пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу, а з іншої визначеної скаржником підстави - залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
26.          ТОВ "ВТК Каштан" обґрунтовує вимогу про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аксатоп Еліт" неподібністю правовідносин у справах, зазначених у касаційній скарзі, із правовідносинами, що склалися між учасниками цієї справи.
27.          Зазначає про відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 310 ГПК України, оскільки у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , який брав участь у справі, останній не міг накладати власний КЕП на електронний примірник судового рішення з об`єктивних причин. Проте, на думку відповідача, це не може свідчити про непідписання суддею ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, зокрема, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів ухвалення такого рішення та підписання суддею ОСОБА_2 вступної та резолютивної частин постанови.
28.          Представник ТОВ "Віп Білдінг Трейд" у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких підтримав доводи касаційної скарги та просив її задовольнити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
29.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30.          Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
31.          У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
32.          Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
33.          Відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
34.          Відповідно до частини другої статті 282 ГПК України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
35.          Згідно з частиною першою статті 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу.
36.          За змістом частин першої, шостої та сьомої статті 240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
37.          Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024, справу №  910/2217/23 (910/7486/23) передано на розгляд колегії суддів: Отрюх Б. В. - головуючий суддя, Доманська  М. Л., ОСОБА_2.
38.          Згідно з даними протоколу судового засідання від 06.11.2024 зазначена колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ТОВ "ВТК Каштан" у справі №  910/2217/23 (910/7486/23) та оголосила вступну та резолютивну частини постанови, яка (вступна та резолютивна частини постанови від 06.11.2024 у паперовій формі) підписана усіма трьома суддями, які розглядали справу. 
39.          Разом з тим, наявна у матеріалах справи повна постанова від 06.11.2024 у паперовій формі не містить підпису судді ОСОБА_2
40.          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.
41.          Враховуючи, що вказана вище обов`язкова підстава для скасування постанови суду апеляційної інстанції є самостійною та достатньою, то суд не надає оцінки іншим доводам касаційної скарги та, відповідно, й обставинам, встановленим судами під час розгляду справи по суті.
42.          Аналогічного висновку за подібних обставин дійшов Верховний Суд у постанові від 17.12.2024 у справі № 902/1435/23 та у постанові від 19.09.2023 у справі № 910/1068/22.
43.          Оскільки суд встановив наявність підстав для обов`язкового скасування постанови суду апеляційної інстанції, вимогу ТОВ "ВТК Каштан" про закриття касаційного провадження з підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, суд залишає без задоволення.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
44.          Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 
45.          Пунктом 3 частини першої статті 310 ГПК України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.
46.          Відповідно до частини четвертої статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
47.          Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції у справі підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
В. Розподіл судових витрат
48.          Оскільки постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" задовольнити частково.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2217/23 (910/7486/23) скасувати.
3. Справу №  910/2217/23 (910/7486/23) передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков

                                                                                                    К. Огороднік