ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/784/24  Номер провадження 33/814/443/25	Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Лисенко О.Ю. 
за участю:
особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького  районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
  З вказаною постановою не погодився  ОСОБА_1  та подав апеляційну скаргу, в якій просить  постанову скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Разом з цим ОСОБА_1 просить про поновлення пропущеного строку, в зв`язку з наявністю в нього тяжкого захворювання.
Адвокат Лепій О.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явилась та просила проводити розгляд за її відсутності.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2025 суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглядав справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, за участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Лепій О.В.
Однак, в ході судового розгляду ОСОБА_1 було видалено з зали судового засідання на весь час розгляду справи, оскільки останній неодноразово порушував порядок судового засідання та було продовжено засдання за участі адвоката.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 19.02.2025, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні (а.с. 218), однак апеляційну скаргу подав лише 25.02.2025, тобто з пропуском строку на оскарження.
Наведене спростовує доводи клопотання, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений права своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Посилання ОСОБА_1 на необхідність поновлення строку, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні не є слушними, оскільки останній в судовому засіданні повідомив, що отримує лікування з 19.03.2025.
Також необхідно зауважити, що приписами п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" визначено, що поновлення апеляційного оскарження без належних підстав може порушити принцип юридичної визначеності.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Враховуючи відсутність поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як того вимагають положення ч. 2 ст. 294 КпАП України.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому подану апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду  О.І. Захожай