УХВАЛА
 
29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 761/415/24
провадження № 61-6667ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справіза позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва», треті особи: Київська обласна військова адміністрація, Київська міська рада (Київської міської державної адміністрації), Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання рішення протиправним, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року (повний текст складено 21 квітня 2025 року) апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року скасовано. 
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправним рішення працівника оперативно-диспетчерської служби Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» (далі - КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ) від 22 жовтня 2022 року о 13:20 год щодо відмови обслуговування виклику про надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 та про його переадресацію.
Стягнуто з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. 
Ухвалено додаткове рішення.
Стягнуто з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва»  на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 3 000,00 грн.
Стягнуто з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва»  на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
24 травня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу, в якій просить: 
1) постанову суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2025 року в частині відмови у стягненні майнової шкоди та стягненні на її користь з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на її користь з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» майнову шкоду у розмірі 15 000,00 грн та моральну шкоду - 257 950,00 грн; у решті постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року залишити без змін.
2) постанову суду апеляційної інстанції від 07 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представником заявника порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року отримано 25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд», надавши відповідні докази. 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 рокупредставником заявника пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року складений 12 травня 2025 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 11 червня 2025 року. 
Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 24 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року не був пропущений. 
2. Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування майнової та моральної шкоди), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»),таким чином (272 950,00*1%)*200%*0,8=4 367,20 грн.
Отже, ураховуючи характер спору заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 367,20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУКу Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року. 
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року залишити без руху.
Надати представнику  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                         Б. І. Гулько