ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9821/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року (суддя І.В. Новікова) у справі № 280/9821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи у закладах з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача у подвійному розмірі періоди роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати позивачу пенсію з часу її призначення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. При цьому, позивач зазначає, що під час призначення пенсії органом ПФУ протиправно не було зараховано до його стажу у подвійному розмірі періоди роботи з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022, оскільки позивач має право на зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року залучено до участі у справі №280/9821/24 в якості співвідповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року 
адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи у закладах з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі, відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу позивача у подвійному розмірі періоди роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати позивачу пенсію з часу її призначення.
В задоволені решти вимог – відмовлено. 
Судом першої інстанції зазначено, що пенсійним органом протиправно не було зараховано період роботи позивача з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, як у закладі з надання психіатричної допомоги, у подвійному розмірі. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, пенсійний орган вказує, що стосовно періодів роботи після 1 січня 2004 року законодавством не встановлено пільг щодо обчислення страхового стажу працівників у закладах з надання психіатричної допомоги, у зв`язку з чим страховий стаж позивача за період після 01.01.2004 зараховується на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі. Вважає, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058, а не за вислугу років згідно Закону №1788, у зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача після 01.01.2004 у подвійному розмірі.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на пенсійному в обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком.
Під час призначення позивачу пенсії за віком періоди роботи з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 були зараховані позивачу до страхового стажу в одинарному розмірі.
Позивач, не погодившись з правомірністю обчислення стажу за спірні періоди в одинарному розмірі, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Як правильно дослідив суд першої інстанції зі змісту матеріалів справи та не заперечується скаржником, протягом спірного періоду з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 позивач працював у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, на посаді лікаря.
За правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV період роботи у психіатричних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Такий висновок узгоджується з позицією, яку вказано Верховним Судом у постановах від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.
Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що скаржником протиправно не було зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у подвійному розмірі, а тому наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Натомість, зворотні аргументи скаржника про правомірність не зарахування позивачу до страхового стажу спірних періодів роботи у подвійному розмірі є безпідставними.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 280/9821/24 - без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

        Повний текст постанови складено 27.03.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк