УХВАЛА
03 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 758/304/24
провадження № 61-4193ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від її імені подала адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року 
 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -
 
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 01 квітня 2025 року адвокат Анфьорова К. С. в інтересах ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписала та подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 758/304/24
 
2.                 Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. 
 
3.                 Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
 
4.                 Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК).
 
5.                 Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон від 05 липня 2012 року № 5076-VІ)).
 
6.                 У Положенні про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення), наявний перелік реквізитів, які повинен містити ордер. 
 
7.                 Зокрема, ордер містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункт 12.4 пункту 12 Положення).
 
8.                 На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача адвокат Анфьорова К. С. надала ордер від 19 лютого 2025 року, згідно з якого остання має право представляти інтереси відповідача у Київському апеляційному суді. Однак, відомостей про те, що адвокат Анфьорова К. С. має право представляти інтереси відповідача у Верховному Суді вказаний ордер не містить.
 
9.                 З урахуванням змісту підпункту 12.4 пункту 12 Положення доданий адвокатом Анфьоровою К. С. до касаційної скарги ордер не є належним та достатнім підтвердженням її правомочності на вчинення дій в інтересах відповідача, зокрема на звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
 
10.             За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
11.             Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону від 05 липня 2012 року № 5076-VІ і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси відповідача у Верховному Суді, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
 
12.             Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від її імені подала адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 758/304/24 повернути особі, яка її подала. 
 
2.                 Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко