ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 березня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/8191/24
Головуючий у першій інстанції – Іващенко І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/197/25

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.10.2024, м. Новгород - Сіверський,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , в якому, уточнивши позовні вимоги (арк. 45-47), просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони 15.04.2022 уклали шлюб. Спільне життя у них не склалося, останнім часом в сім`ї часто почали виникати сварки та непорозуміння при вирішенні різних життєво важливих питань. Між ними втрачені почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. На час звернення до суду з позовом шлюбні відносини, в тому числі й ведення спільного господарства, сторонами припинені, вони проживають окремо. Відповідачка добровільно на розірвання шлюбу не згодна.
Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що:
- прізвище відповідача « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про одруження сторін, присвоєному їй після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 »;
- в ході розгляду справи не підтвердилося, що шлюбні відносини між сторонами припинені (що вони проживають окремо й не ведуть спільного господарства). Так, за вказаними позивачем адресами місця проживання та реєстрації відповідачки остання не мешкає. Небажання (зі слів позивача) відповідачки в добровільному порядку звернутися до компетентного відділу державної реєстрації актів цивільного стану зі спільною заявою про припинення шлюбу суд розцінив як заперечення останньої проти розірвання шлюбу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи скарги зводяться до такого:
- висновок суду про те, що у ході розгляду справи не підтверджено, що шлюбні відносини сторін не припинені, є хибним, оскільки суд не отримав від відповідача заперечень проти такого твердження позивача;
- після укладення сторонами шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Проте, як вбачається з копії паспорта останньої, вона його не замінила. При цьому жодна норма закону в Україні не дозволяє позивача змусити відповідача замінити паспорт;
- свідоцтво про укладення шлюбу не є документом, який посвідчує особу. Позивачеві відомо, що відповідачка паспорт не обмінювала, а тому її особа на цей час встановлюється згідно з її паспортом громадянина України на прізвище « ОСОБА_5 », що і було вказано в позовній заяві;
- суду надано довідку про фактичне проживання відповідачки, але в оскаржуваному рішенні про нього не згадано. Факт проживання її за вказаною в цій довідці адресою підтверджується і доданими до апеляційної скарги поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- сторони спільних дітей та майна не мають, відповідачка не просила про надання строку на примирення, хоча про розгляд справи вона була обізнана.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Гречко Н.О. підтримала апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
15.04.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб відповідного змісту (арк. 29).
Позивачем долучено до справи копії паспорта громадянина України та картки фізичної особи – платника податків на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 6, 7).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , та з 13.07.2012 і по цей час вона проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією відповідної довідки про місце проживання особи без реєстрації місця проживання № 14-16/588 від 31.05.2024, яку видано адміністратором відділу Центру надання адміністративних послуг Киїнської сільської ради (арк. 10). В той же час згідно з копією відповіді № 647647 від 18.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , остання з 01.07.2016 зареєстрована в АДРЕСА_1 (арк. 19).
Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом в сім`ї часто почали виникати сварки та непорозуміння при вирішенні різних життєво важливих питань, що між ними втрачені почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв`язку з чим на час звернення до суду з позовом шлюбні відносини, в тому числі й ведення спільного господарства, сторонами припинені, вони проживають окремо. В той же час відповідачка добровільно на розірвання шлюбу не згодна. Ці твердження позивача відповідачем не спростовано.
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Частинами 3 і 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
ОСОБА_1 в позовній заяві навів обставини, згідно з якими подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим як таке, що суперечить його інтересам. Заперечень проти цих обставин у ході розгляду справи не здобуто. Не врахувавши їх, місцевий суд припустився неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи. Отож в силу ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.
В порядку ч. 6, 13 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягти 3028 грн 00 коп. судового збору у зв`язку з задоволенням позову і апеляційної скарги - за ставками, що встановлені підп. 2, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, заочне рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 квітня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 07.
Стягти з ОСОБА_10 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий:                                   Судді: