П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/31396/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шимонович Роман Миколайович  
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
28 травня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року  у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулось в суд  із позовом, у якому просило:
- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнєєва М. М. від 27.10.2023 ВП №72072248 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнєєва М. М. від 27.10.2023 ВП №72072248 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2025 в задоволенні позову відмовив. 
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2   ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №72072248 з виконання виконавчого листа у справі №240/12111/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити перерахунок та пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат.
19.06.2023 відкрито виконавче провадження №72072248. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання та до відома надіслано сторонам виконавчого провадження.
До відділу примусового виконання рішень від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано повідомлення про виконання рішення суду, в якому боржник розглянувши постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2023 ВП №72072248 повідомляє, що на виконання рішення суду у справі №240/12111/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат.
Розмір пенсії становить 78120,00 грн. (86800,00*90%) та виплачується в максимальному розмірі згідно з частиною 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» - 1930,00 грн., з 01.07.2022 - 20270,00 грн., з 01.12.2022 - 20930,00 грн.
Оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсійної виплати не змінився, а змінилась лише її складові, а тому доплата по перерахунку пенсії відсутня.
Боржник також повідомив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №240/12111/21.
27.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Корнєєвим М.М. винесено постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в адміністративній справі №240/12111/21.
Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з цим позовом.
Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Відтак, особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Приписами статті 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
При цьому, частина 3 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до частини 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу до боржника є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Водночас умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання (повторне невиконання) ним рішення суду без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
При цьому, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення (за повторне невиконання судового рішення) можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано (повторно не виконано) боржником без поважних причин, і боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. Відповідно, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф.
Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону №1404-VIII.
Відповідно до змісту положень частини 3 зазначеної правової норми, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №72072248 з виконання виконавчого листа у справі №240/12111/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити перерахунок та пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат.
19.06.2023 відкрито виконавче провадження №72072248. У постанові про відкриття відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання та до відома надіслано сторонам виконавчого провадження.
До відділу примусового виконання рішень від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано повідомлення про виконання рішення суду, в якому боржник розглянувши постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2023 ВП №72072248 повідомляє, що на виконання рішення суду у справі №240/12111/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат.
Розмір пенсії становить 78120,00 грн. (86800,00*90%) та виплачується в максимальному розмірі згідно з частиною 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» - 1930,00 грн., з 01.07.2022 - 20270,00 грн., з 01.12.2022 - 20930,00 грн.
Оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсійної виплати не змінився, а змінилась лише її складові, а тому доплата по перерахунку пенсії відсутня.
Боржник також повідомив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №240/12111/21.
Оскільки виплата пенсії проводиться з обмеженням, 27.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Корнєєвим М.М. винесено постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду в адміністративній справі №240/12111/21.
Пунктом 2 постанови про накладення штрафу зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
У зв`язку з невиконанням рішення суду станом на 16.11.2023 та на підставі вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника на користь держави у розмірі 10200 грн.
16.11.2023 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області направлено повідомлення державного виконавця про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, які підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що обов`язок щодо повного та належного виконання рішення суду у справі №240/12111/21 у встановлений строк позивачем не виконано, що у свою чергу є підставою для накладення штрафу за невиконання рішення суду.
У зв`язку з чим, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) правомірно винесено постанову від 27.10.2023 ВП №72072248 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
Таким чином, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що постанова про накладення штрафу від 27.10.2023 ВП №72072248 є законною за винесена з дотриманням статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.