УХВАЛА
 
15 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 642/705/24
провадження № 61-15817ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2024 року Харківська міська рада за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплатити судового збору у розмірі 4 844,80 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 8 грудня 2022 року у справі № 344/15735/20, від 7 грудня 2022 року у справі № 399/570/21, від 14 листопада 2022 року 
у справі № 148/1923/20, від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цивільної справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 
2024 року.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/705/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. О. Карпенко 
 
     В. В. Сердюк 
 
     І. М. Фаловська