КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 
10 квітня 2025 року                                                            м. Київ
 
Унікальний номер справи: 757/1947/25-п
Суддя в суді першої інстанції: Смик С.І. 
Провадження № 33/824/2533/2025
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (а.с. 25-27).
Не погодившись з вказаною постановою, 10 березня 2025 року адвокат Полчанінова О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 29-40).
09 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.  
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом Полчаніновою О.В. через систему «Електронний суд», яка на підтвердження своїх повноважень долучила до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1843571 (а.с. 39).
Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Полчанінова О.В. до ордера не додала витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Крім того, у матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору.
Також, до апеляційної скарги додано довіреність на справи судочинства у справах про адміністративні правопорушення від 10.03.2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», якою ОСОБА_1 уповноважив Полчанінову О.В. представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах судочинства у справах про адміністративні правопорушення з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування (а.с. 34).
Однак, зазначена довіреність не посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, а відтак в силу вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, не є документом, що посвідчує право адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі і подавати апеляційну скаргу в його інтересах.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Полчанінової О.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 _________________                                 Б.Б. Левенець