ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 р. 	Справа № 520/12701/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 12.11.24 року по справі № 520/12701/24
за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю "Юніклойд"  
до             Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ,             Державної податкової служби України                     
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніклойд", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: №10463217/45156233 від 30.01.2024 року; №10463216/45156233 від 30.01.2024 року; №10463219/45156233 від 30.01.2024 року, №10463218/45156233 від 30.01.2024 року, № 10463215/45156233 від 30.01.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Юніклойд".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки підприємством надано всі необхідні документи та пояснення для розблокування податкових накладних, реєстрація яких податковим органом була зупинена.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 520/12701/24 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 №10463215/45156233, №10463216/45156233, №10463217/45156233, №10463218/45156233, №10463219/45156233.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.12.2023 року №12, №13, №14, №15, №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю “Юніклойд” датою їх подання на реєстрацію.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніклойд" судовий збір у розмірі 15140 грн., в тому числі 7570 грн. 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та 7570 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніклойд" витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн., в тому числі 4500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та 4500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 520/12701/24 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.  
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем не наданий повний пакет документів, передбачений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції, а отже, рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийняті відповідно до чинного законодавства.
Відповідач вважає, що позивачем не надано частково первинних документів, які б підтверджували придбання всіх будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, перелічених у додатках до контролюючого органу. Також, надання платіжних доручень без виписок з особового банківського розрахункового рахунку платника не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів на банківський розрахунковий рахунок отримувача, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано до дати валютування
Також вважає, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача.
Крім того, відповідач вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеним, та відповідно заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.
Позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року.
Проте, Головним управлінням ДПС у Харківській області було зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року, до якого було додано пояснення до повідомлення та документи.
Комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10463217/45156233 від 30.01.2024 року; №10463216/45156233 від 30.01.2024 року; №10463219/45156233 від 30.01.2024 року, №10463218/45156233 від 30.01.2024 року, № 10463215/45156233 від 30.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданпя/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
Позивачем подано скарги до ДПС України на рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань ЄРПН залишені скарги позивача без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач, не погодившись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України. 
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
У відповідності до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податковий кодекс України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю - платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020 р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).
Відповідно до 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, яких мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.
Колегією суддів встановлено, що за результатами моніторингу поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Юніклойд" на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних контролюючим органом позивачу було надіслано квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинено Зазначено, що обсяг постачання товару/послуг 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.  
Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через встановлення відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Колегія суддів зазначає, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що обсяг постачання товару/послуг 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів встановила, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, на виконання норм діючого законодавства, було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірної податкової накладної.
Однак, комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем до контролюючого органу документів.
З матеріалів справи встановлено, що видами діяльності ТОВ “Юпіклойд” за кодом КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); за кодом КВЕД 41.10 - організація будівництва будівель; за кодом КВЕД 42.11 - будівництво доріг і автострад; за кодом КВЕД 42.12 - будівництво залізниць і метрополітену; за кодом КВЕД 42.12 - будівництво мостів і тунелів;, за кодом КВЕД 42.21 - будівництво трубопроводів; за кодом КВЕД 43.39 - інші роботи із завершення будівництва; за кодом КВЕД 43.31 - штукатурні роботи; за кодом КВЕД 43.34 - малярні роботи та скління; за кодом КВЕД 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи та інші. Для введення господарської діяльності за вказаними кодами КВЕД позивач отримав сертифікат на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року.
Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та з 01.04.2023 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується завіреною копією витягу Реєстру платників податку на додану вартість №2315514500055 від 25.04.2023 року.
11.10.2023 року, між ТОВ фірма “Діаз” (замовник) та ТОВ “Юніклойд” (підрядник) укладено договір №11/10 (далі - договір №11/10 від 11.10.2023 року), предметом якого є виконання останнім ремонтних робіт (включаючи матеріали) за адресами у додатку 1. Перелік робіт (послуг), покладених на підрядника, визначається сторонами у додатку 2 до цього договору. Замовник надає адреси домогосподарств, які потребують ремонтних робіт, а підрядник виконує приготування попереднього кошторису згідно затвердженого зразку заповненого кошторису додаток 3 до договору на кожне домогосподарство додаток 1, який узгоджується обома сторонами. Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи згідно затверджених кошторисів на кожне домогосподарство окремо та сплатити обумовлену договором суму, яка визначається у додатках до цього договору.
Відповідно до п.1.2 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що по завершенні робіт підрядник здає, а замовник приймає за актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) виконану підрядником роботу. За роботу (послуги), виконану субпідрядником та іншими контрагентами підрядника, підрядник відповідає як за свою власну роботу.
Відповідно до п.2.1 Договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи згідно до переліку робіт (послуг), включаючи матеріали згідно додатку 2 згідно додатку 2 до цього договору, а також затвердженим кошторисам, які є невід`ємною частиною цього договору, що визначає обсяг, зміст робіт, а також тривалість їх виконання.
Відповідно до п.2.4 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що роботи повинні виконуватися з використанням матеріалів підрядника. Замовник зобов`язується здійснити оплату робіт (послуг), включаючи матеріали на підставі актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) або рахунків, виставлених підрядником протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання замовником оплати від УВКБ ООН по кожному узгодженому акту здачі - прийняття робіт (наданих послуг).
Згідно із п.3.1 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що підрядник виконує роботи, вказані в п.1.1 цього договору, добросовісно, якісно та у строки погоджені сторонами та вказані у затверджених кошторисах, які є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.3 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що після закінчення виконання робіт, передбачених п. 1.1 цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт згідно додатку 4 та додатку 5 додаток до акту приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до п.4.1 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що приймання робіт у підрядника здійснюється замовником протягом 3 (трьох) робочих днів після прийняття таких робіт у замовника -УВКБ ООН.
Відповідно до п.5.1 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що загальна сума договору обумовлюється сумами, зазначеними у всіх, підписаних двома сторонами затверджених кошторисах, які є невід`ємною частиною цього договору, що визначають обсяг, зміст робіт, а також тривалістю їх виконання. Додатках до нього та актах здачі - прийняття робіт (наданих послуг).
Відповідно до п.5.2 договору №11/10 від 11.10.2023 року визначено, що розрахунки за договором виконуються в наступному порядку: “Оплату вартості робіт (послуг), включаючи матеріали, замовник сплачує після завершення робіт (послуг) згідно підписаних актів здачі - прийняття робіт (наданих послуг), протягом (трьох) банківських днів після отримання оплати від УВКБ ООН.
На виконання умов вказаного договору №11/10 від 11.10.2023 року позивачем виконано ремонтні роботи на загальну суму 1558989,26 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 259831,54 грн.), зокрема: на суму 345819,36 грн. (у тому числі ПДВ - 57636,56 грн.), що підтверджується оформленим та підписаним актом №К-К-148 від 14.12.2023 року приймання виконаних робіт; на суму 292649,81грн. (у тому числі ПДВ - 48774,97 грн.), що підтверджується оформленим та підписаним актом №К-К-146 від 14.12.2023 року приймання виконаних робіт; на суму 202065,96 грн. (у тому числі ПДВ - 33677,66 грн.), що підтверджується оформленим та підписаним актом №К-К-060 від 14.12.2023 року приймання виконаних робіт; на суму 425743,93 грн. (у тому числі ПДВ - 70957,32 грн.), що підтверджується оформленим та підписаним актом №К-К-091 від 14.12.2023 року приймання виконаних робіт; на суму 292710,20 грн. (у тому числі ПДВ - 48785,03 грн.), що підтверджується оформленим та підписаним актом №К-К-031 від 14.12.2023 року приймання виконаних робіт.
ТОВ фірма “Діаз” (замовник) відповідно до умов укладеного договору №11/10 від 11.10.2023 року, здійснив розрахунки за виконані ремонтні роботи шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача (підрядника), зокрема: на суму 345819,36 грн. сплачено 15.01.2024 року, що підтверджується завіреною копією платіжної інструкції №1441 від 15.01.2024 року, випискою банку АТ “Сенс Банк” за 15.01.2024 року; на суму 292649,81 грн. сплачено 12.01.2024 року, що підтверджується завіреними копіями платіжних інструкцій №1437 від 12.01.2024 року та №1438 від 12.01.2024 року, випискою банку АТ “Сенс Банк” за 12.01.2024 року; на суму 202065,96 грн. сплачено 12.01.2024 року, що підтверджується завіреною копією платіжних інструкцій №1436 від 12.01.2024 року, випискою банку АТ “Сенс Банк” за 12.01.2024 року; на суму 425743,93 грн. сплачено 12.01.2024 року, що підтверджується завіреною копією платіжних інструкцій №1433 від 12.01.2024 року, випискою банку АТ “Сенс Банк” за 12.01.2024 року; на суму 292710,20 грн. сплачено 12.01.2024 року, що підтверджується завіреними копіями платіжних інструкцій №1434 від 12.01.2024 року та №1435 від 12.01.2024 року, випискою банку АТ “Сенс Банк” за 12.01.2024 року.
На дату виникнення податкових зобов`язань, визначених відповідно до пункту 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а сама за датами оформлення актів виконаних робіт, позивачем складено податкові накладні №12 від 14.12.2023 року на загальну суму 345819,36 грн. ( у тому числі ПДВ - 57636,56 грн.), №13 від 14.12.2023 року на загальну суму 292649,81 грн. (у тому числі ПДВ – 48774,97 грн.), №14 від 14.12.2023 року на загальну на суму 202065,96 грн. (у тому числі ПДВ – 33677,66 грн.), №15 від 14.12.2023 року на загальну на суму 425743,93 грн. (у тому числі ПДВ - 70957,322 грн.), №16 від 14.12.2023 року на загальну на суму 292710,20 грн. (у тому числі ПДВ - 48785,034 грн.) та направлено засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Направлені позивачем засобами електронного зв`язку податкові накладні №12 від 14.12.2023 року на загальну суму 345819,36 грн. ( у тому числі ПДВ - 57636,56 грн.), №13 від 14.12.2023 року на загальну суму 292649,81 грн. (у тому числі ПДВ – 48774,97 грн.), №14 від 14.12.2023 року на загальну на суму 202065,96 грн. (у тому числі ПДВ – 33677,66 грн.), №15 від 14.12.2023 року на загальну на суму 425743,93 грн. (у тому числі ПДВ - 70957,32 грн.), №16 від 14.12.2023 року на загальну на суму 292710,20грн. (у тому числі ПДВ - 48785,03 грн.) для реєстрації в ЄРПН ДПС України були прийнято, але реєстрація вказаних податкових накладних зупинена.
Відповідно до отриманих позивачем в електронному квитанцій від 05.01.2024 року квитанцій про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: “Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від року), №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 “Критеріїв рицікавості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо податкової накладної №12 від 14.12.2023 року.
На підтвердження господарської операції з ТОВ фірма “Діаз” за наслідком здійснення якої складено податкову накладну №12 від 14.12.2023 року надіслано до Головного управління ДПС у м. Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.01.2024 року №5 щодо вказаної вище податкової накладної, реєстрація яких зупинена, що підтверджується квитанціями №2 від 17.01.2024 рокую. До вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2024 року №5 позивач надав пояснення від 15.01.2024 року та копії документів щодо здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2023 року; сертифікату на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року; наказу №02-08/23 від 02.08.2023 року; штатного розпису ТОВ “”Юпіклойд” від 04.12.2023 року; договору суборенди та надання супутніх послуг з ТОВ “САУЛЄ” №09/2023 від 02.08.2023 року; договору оренди №01/12 від 901.12.2023 року з ТОВ “Спєцбудмонтаж -Україна”; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.09.2023 року разом з квитанцією №2 від 14.09.2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 11.01.2024 року разом з квитанцією №2 від 11.01.2024 року; договору №11/10 від 11.10.2023 року, укладеного між ТОВ фірма “Діаз” та товариством з обмеженою відповідальністю “Юніклойд”; акту виконаних робіт №К-К-148 від 14.12.2023 року, оформленого з ТОВ фірма “Діаз”; договору №12/10 від 12.10.2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; договору №13/10 від 13.10.2023 року, укладеного з TOB “ВІКОНОВ+”; видаткової накладної №120701 від 07.12.2023 року від ТОВ “Вікнов+”; платіжної інструкції №52 від 07.12.2023 року на ТОВ “Вікнов+”; акту виконаних робіт №4 від 14.12.2023 року, оформленого з ФОП ОСОБА_1 ; акту №4 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №20 від 20.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №21 від 24.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №27 від 16.11.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №40 від 05.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної ННБ-1201-163 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №48 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №49 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №67 від 19.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; товарно-транспортна накладна №НБ-1201027 від 01.12.2023 року; товарно-транспортна накладна №1201028 від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №1441 від 15.01.2024 року на перерахування грошових коштів від ТОВ фірма “Діаз”.
22.01.2024 року в електронний кабінет позивача надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 22.01.2024 року №10413951/45156233 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 12 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинена. Запропоновано додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 12 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинено, а саме, надати первинні документи з постачання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи; відсутні первинні документи по виконаним роботам (штатний розклад).
Повідомленням від 24.01.2024 року №5 через електронний кабінет, позивачем подано додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 12 від 14.12.2023 року. 
30.01.2024 року через електронний кабінет позивача останнім отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10463217/45156233, згідно якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 14.12.2023 року в ЄРПН, у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
Щодо податкової накладної №13 від 14.12.2023 року.
16.01.2024 року на підтвердження господарської операції з ТОВ фірма “Діаз”, за наслідком здійснення якої складено податкову накладну №13 від 14.12.2023 року надіслано до Головного управління ДПС у м. Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.01.2024 року №4 щодо вказаної вище податкової накладної, реєстрація яких зупинена, що підтверджується квитанціями №2 від 16.01.2024 року. До вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2024 року №4 позивач надав пояснення від 15.01.2024 року та копії документів щодо здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2023 року; сертифікату на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року; наказу №02-08/23 від 02.08.2023 року; штатного розпису ТОВ ”Юніклойд” від 04.12.2023 року; договору суборенди та надання супутніх послуг з ТОВ “САУЛЄ” №09/2023 від 02.08.2023 року; договору оренди №01/12 від 901.12.2023 року з ТОВ “Спецбудмонтаж - Україна”; договору №13/10 від 13.10.2023 року, укладеного з TOB “ВІКОНОВ+”; видаткової накладної №120701 від 07.12.2023 року від ТОВ “Вікнов+”; платіжної інструкції №52 від 07.12.2023 року на ТОВ “Вікнов+”; акту виконаних робіт №4 від 14.12.2023 року, оформленого з ФОП ОСОБА_1 ; акту №4 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №20 від 20.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №21 від 24.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №27 від 16.11.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №40 від 05.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної ННБ-1201-163 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №48 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №49 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №67 від 19.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; товарно-транспортна накладна №НБ-1201027 від 01.12.2023 року; товарно-транспортна накладна №1201028 від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №1441 від 15.01.2024 року на перерахування грошових коштів від ТОВ фірма “Діаз”.
22.01.2024 року в електронний кабінет позивача надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 22.01.2024 року №10413951/45156233 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 12 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинена. Запропоновано позивачу додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 12 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинено, а саме, надати первинні документи з постачання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи; відсутні первинні документи по виконаним роботам (штатний розклад).
Повідомленням від 24.01.2024 року №4 через електронний кабінет, позивачем подано додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 13 від 14.12.2023 року, що підтверджується квитанцією №2 від 24.01.2024 року.
30.01.2024 року через електронний кабінет позивача останнім отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10463216/45156233, згідно якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 14.12.2023 року в ЄРПН, у зв`язку із ненадання/частковим паданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
Щодо податкової накладної №14 від 14.12.2023 року.
16.01.2024 року на підтвердження господарської операції з ТОВ фірма “Діаз”, за наслідком здійснення якої складено податкову накладну №14 від 14.12.2023 року надіслано до Головного управління ДПС у м. Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.01.2024 року №3 щодо вказаної вище податкової накладної, реєстрація яких зупинена, що підтверджується квитанціями №2 від 16.01.2024 року. До вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2024 року №3 позивач надав пояснення від 15.01.2024 року та копії документів щодо здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2023 року; сертифікату на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року; №02-08/23 від 02.08.2023 року; штатного розпису ТОВ ”Юніклойд” від 04.12.2023 року; договору суборенди та надання супутніх послуг з ТОВ “САУЛЄ” №09/2023 від 02.08.2023 року; договору оренди №01/12 від 901.12.2023 року з ТОВ “Спецбудмонтаж - Україна”; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.09.2023 року разом з квитанцією №2 від 14.09.2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 11.01.2024 року разом з квитанцією №2 від 11.01.2024 року; договору №11/10 від 11.10.2023 року, укладеного між ТОВ фірма “Діаз” та ТОВ “Юніклойд”; акту виконаних робіт №К-К-060 від 14.12.2023 року, оформленого з ТОВ фірма “Діаз”; договору №12/10 від 12.10.2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; договору №13/10 від 13.10.2023 року, укладеного з TOB “ВІКОНОВ+”; видаткової накладної №120701 від 07.12.2023 року від ТОВ “Вікнов+”; платіжної інструкції №52 від 07.12.2023 року на ТОВ “Вікнов+”; акту виконаних робіт №6 від 14.12.2023 року, оформленого з ФОП ОСОБА_1 ; акту №5 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 11.12.2023 року; платіжної інструкції №20 від 20.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №21 від 24.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №27 від 16.11.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №40 від 05.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної ННБ-1211-011 від 11.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; видаткової накладної ННБ-1201-155 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №48 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №70 від 19.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; товарно-транспортна накладна №НБ-1211004 від 11.12.2023 року; товарно-транспортна накладна №НБ-1201027 від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №1436 від 12.01.2024 року на перерахування грошових коштів від ТОВ фірма “Діаз”.
22.01.2024 року в електронний кабінет позивача надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 22.01.2024 року №10413945/45156233 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 14 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинена. Запропоновано позивачу додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 14 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинено, а саме, надати первинні документи з постачання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи; відсутні первинні документи по виконаним роботам (штатний розклад).
Повідомленням від 24.01.2024 року №3 через електронний кабінет, позивачем подано додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 14 від 14.12.2023 року, що підтверджується квитанцією №2 від 24.01.2024 року.
30.01.2024 року через електронний кабінет, позивачем отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10463219/45156233, зміст якого свідчить про те, що позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 14.12.2023 року в ЄРПН, у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
Щодо податкової накладної №15 від 14.12.2023 року.
16.01.2024 року на підтвердження господарської операції з ТОВ фірма “Діаз”, за наслідком здійснення якої складено податкову накладну №15 від 14.12.2023 року було надіслано до Головного управління ДГІС у Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.01.2024 року №2 щодо вказаної вище податкової накладної, реєстрація яких зупинена, що підтверджується квитанціями №2 від 16.01.2024 року. До вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2024 року №2 позивач надав пояснення від 15.01.2024 року та копії документів щодо здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2023 року; сертифікату на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року; наказу №02-08/23 від 02.08.2023 року; штатного розпису ТОВ ”Юніклойд” від 04.12.2023 року; договору суборенди та надання супутніх послуг з ТОВ “САУЛЄ” №09/2023 від 02.08.2023 року; договору оренди №01/12 від 01.12.2023 року з ТОВ “Спецбудмонтаж - Україна”; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.09.2023 року разом з квитанцією №2 від 14.09.2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 11.01.2024 року разом з квитанцією №2 від 11.01.2024 року; договору №11/10 від 11.10.2023 року, укладеного між ТОВ фірма “Діаз” та ТОВ “Юніклойд”; акту виконаних робіт №К-К-091 від 14.12.2023 року, оформленого з ТОВ фірма “Діаз”; договору №12/10 від 12.10.2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; договору №13/10 від 13.10.2023 року, укладеного з TOB “ВІКОНОВ+”; видаткової накладної №120701 від 07.12.2023 року від ТОВ “Вікнов+”; платіжної інструкції №52 від 07.12.2023 року на ТОВ “Вікнов+”; акту виконаних робіт №7 від 14.12.2023 року, оформленого з ФОП ОСОБА_1 ; акту №7 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 01.12.2023 року; акту №7/1 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 08.12.2023 року; платіжної інструкції №20 від 20.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОГІ ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №21 від 24.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №27 від 16.11.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №40 від 05.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної ННБ-1208-071 від 08.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; видаткової накладної ННБ-1201-155 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; видаткової накладної ННБ-1101-189 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №59 від 19.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №69 від 19.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; платіжної інструкції №48 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ “НОВАТОРБУД”; товарно-транспортна накладна №НБ-1101024 від 01.11.2023 року; товарно-транспортна накладна №НБ-1208006 від 08.12.2023 року; товарно-транспортна накладна №НБ-1201027 від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №1433 від 12.01.2024 року на перерахування грошових коштів від ТОВ фірма “Діаз”.
22.01.2024 року в електронний кабінет позивача надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 22.01.2024 року №10413949/45156233 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 15 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинена. Запропоновано позивачу додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 15 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинено, а саме, надати первинні документи з постачання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи; відсутні первинні документи по виконаним роботам (штатний розклад).
Повідомленням від 24.01.2024 року №2 через електронний кабінет, позивачем подано додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 15 від 14.12.2023 року, що підтверджується квитанцією №2 від 24.01.2024 року.
30.01.2024 року через електронний кабінет позивача останнім отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10463218/45156233, згідно якому позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 14.12.2023 року в ЄРПН, у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження Інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
Щодо податкової накладної №16 від 14.12.2023 року.
16.01.2024 року на підтвердження господарської операції з ТОВ фірма “Діаз”, за наслідком здійснення якої складено податкову накладну №16 від 14.12.2023 року надіслано до Головного управління ДПС у Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 16.01.2024 року №1 щодо вказаної вище податкової накладної, реєстрація яких зупинена, що підтверджується квитанціями №2 від 16.01.2024 року. До вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2024 року №1 позивач надав пояснення від 15.01.2024 року та копії документів щодо здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2023 року; сертифікату на систему управління якістю, який зареєстрований в реєстрі ОС ТОВ “ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ” за №UA/MS/405-23, чинність з 04.08.2023 року по 03.08.2026 року; наказу №02-08/23 від 02.08.2023 року; штатного розпису ТОВ “”Юніклойд” від 04.12.2023 року; договору суборенди та надання супутніх послуг з ТОВ “САУЛЄ” №09/2023 від 02.08.2023 року; договору оренди №01/12 від 01.12.2023 року з ТОВ “Спецбудмонтаж -Україна”; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 14.09.2023 року разом з квитанцією №2 від 14.09.2023 року; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 11.01.2024 року разом з квитанцією №2 від 11.01.2024 року; договору №11/10 від 11.10.2023 року, укладеного між ТОВ фірма “Діаз” та ТОВ “ІОніклойд”; акту виконаних робіт №К-К-031 від 14.12.2023 року, оформленого з ТОВ фірма “Діаз”; договору №12/10 від 12.10.2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; договору №13/10 від 13.10.2023 року, укладеного з TOB “ВІКОНОВ+”; видаткової накладної №110801 від 08.11.2023 року від ТОВ “Вікпов+”; платіжної інструкції №26 від 14.11.2023 року на ТОВ “Вікнов+”; рахунку - фактури №5 від 09.11.2023 року; акту виконаних робіт №8 від 14.12.2023 року, оформленого з ФОП ОСОБА_1 ; акту №8 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 08.12.2023 року; акту №7/1 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей від 08.12.2023 року; Платіжної інструкції №20 від 20.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №21 від 24.10.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №27 від 16.11.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; платіжної інструкції №40 від 05.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної ННБ -1201-155 від 01.12.2023 року від ТОВ “НОВАТОР БУД”; платіжної інструкції №48 від 07.12.2023 року на перерахування грошових коштів на ТОВ - “НОВАТОРБУД”; товарно-транспортна накладна №НБ-1201027 від 01.12.2023 року; платіжної інструкції №1434 від 12.01.2024 року та №1435 від 12.01.2024 року на перерахування грошових коштів від ТОВ фірма “Діаз”.
22.01.2024 року в електронний кабінет позивача надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 22.01.2024 року №10413946/45156233 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якому останнім запропоновано протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 16 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинена. Запропоновано позивачу додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 16 від 14.12.2023 року, реєстрацію якої зупинено, а саме, надати первинні документи з постачання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні розрахункові документи; відсутні первинні документи по виконаним роботам (штатний розклад).
Повідомленням від 24.01.2024 року №1 через електронний кабінет, позивачем подано додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 16 від 14.12.2023 року, що підтверджується квитанцією №2 від 24.01.2024 року.
30.01.2024 року через електронний кабінет позивачем отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10463215/45156233, зміст якого свідчить про те, що позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 14.12.2023 року в ЄРПН, у зв`язку із ненаданпя/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - відсутня.
З матеріалів справи встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентом, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Колегія суддів зазначає, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагента, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.
У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення ціх податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.
Стосовно доводу апеляційної скарги про необхідність при розгляді справ цієї категорії оцінювати реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами, колегія суддів зазначає, що це питання не є предметом даного судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством. Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицію, викладеною в постанові Верховного суду від 23 травня 2024 року у справі № 200/4317/22.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 №10463215/45156233, №10463216/45156233, №10463217/45156233, №10463218/45156233, №10463219/45156233, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ фірма “Діаз”, є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, що засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.
Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги стосовно виключних повноважень ДПС України в частині вирішення питання судом щодо реєстрації податкових накладних з наступних підстав.  
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.12.2023 року №12, №13, №14, №15, №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю “Юніклойд” датою їх подання на реєстрацію.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/22, від 01.02.2023 року у справі №140/506/22, від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22, від 23.05.2023 року у справі №500/770/21, від 30.05.2023 року у справі №500/889/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.  
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, та всупереч вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 №10463215/45156233, №10463216/45156233, №10463217/45156233, №10463218/45156233, №10463219/45156233 та зобов`язаня Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.12.2023 року №12, №13, №14, №15, №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем датою їх подання на реєстрацію.
Щодо обґрунтованості стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно частини першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81)7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу ним надано договір про надання правничої допомоги №64 від 01.05.2024р., акт приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги № б/н від 31.10.2024 р., ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Колегія суддів встановила, що 01.05.2024 року між адвокатом Лукашиною Іриною Анатоліївною та товариством з обмеженою відповідальністю "Юніклойд" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №64 від 01.05.2024 року (т. 6, а.с. 92-94) предметом якого є надання адвокатом Лукащиної І.А. професійної правової (правничої) допомоги ТОВ "Юніклойд", зокрема, адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити вивчення та надати правовий аналіз документів фінансово-господарської діяльності, пов`язаних із складанням і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року; здійснити вивчення та надати правовий аналіз документів, пов`язаних із прийняттям Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення №10463217/45156233 від 30.01.2024 року, №10463216/45156233 від 30.01.2024 року, №10463219/45156233 від 30.01.2024 року, №10463218/45156233 від 30.01.2024 року, №10463215/45156233 від 30.01.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року; зробити аналіз судової практики, пов`язаної із розглядом судом правовідносин щодо визнання протиправним і скасування про відмову у реєстрації податкової накладної; здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності; підготувати та скласти від імені Клієнта до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №10463217/45156233 від 30.01.2024 року, №10463216/45156233 від 30.01.2024 року, №10463219/45156233 від 30.01.2024 року, №10463218/45156233 від 30.01.2024 року, №10463215/45156233 від 30.01.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №12 від 14.12.2023 року, №13 від 14.12.2023 року, №14 від 14.12.2023 року, №15 від 14.12.2023 року, №16 від 14.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "Юніклойд"; здійснювати представництво інтересів клієнта у адміністративних судах всіх інстанцій у справах, пов`язаних із розглядом позовної заяви клієнта, що підготовлена та складена адвокатом відповідно до цього договору, сумлінно користуватися правами наданими процесуальним законодавством України в інтересах клієнта, складати інші супутні процесуальні документи та подавати їх до суду.
Відповідно до п.4.2. Договору про надання правової (правничої) допомоги №64 від 01.05.2024 року сторони домовились, що за правову (правничу) допомогу, передбачену в п. 1.1., п.1.2 логовору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі, що визначається за наступними показниками: 
- вартість послуг адвоката з надання правничої допомоги клієнту щодо виконання п.1.2 цього договору - визначається в розрахунку 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 року» на дату укладення цієї додаткової угоди за одну годину роботи адвоката (а саме, 1514,00 грн. за одну годину роботи адвоката), шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката; 
- вартість послуг адвоката з надання правничої допомоги клієнту щодо написання від імені клієнта до Харківського окружного адміністративного          суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії є фіксованою та складає 6000,00 грн., шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката;
- вартість послуг адвоката з надання правничої допомоги клієнту щодо написання від імені клієнта та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив на адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії є фіксованою та складає 3000,00 грн., шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката;
- вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні (участь адвоката у судовому засіданні у суді першої інстанції) є фіксованою та складає 2000,00 грн. за кожне судове засідання, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката.
В межах укладеного позивачем з адвокатом Лукашиної І.А. договору про надання правової (правничої) допомоги №64 від 01.05.2024 року останнім в рамках розгляду Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/12701/24 була надана позивачу професійна правова (правнича) допомога на загальну суму 9000 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актом приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2024 року (т.6, а.с. 95), в якому міститься опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лукашиної І.А. в рамках судової справи № 520/12701/24, а саме: складання адміністративного позову (витрачено 5 годин) вартість послуг 6000 грн (фіксованому розмірі), складання та подання адвокатом відповідь на відзив (витрачено 2 години) вартість 3000 грн (фіксована ставка).
Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Колегія суддів звертає увагу, що з огляду на умови договору про надання правової (правничої) допомоги №64 від 01.05.2024р., враховуючи складання і підписання адвокатом документів від імені і в інтересах позивача (позовної заяви, відповіді на відзив), витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є підтвердженими матеріалами справи. У даній справі розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. 
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постановах від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 10.11.2022 року у справі №640/24023/21.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов правильного висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційна у розмірі 9000 грн.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо необхідності стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. пропорційної з кожного відповідача.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 520/12701/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/12701/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	В.А. Калиновський    О.А. Спаскін