УХВАЛА
 
27 травня 2025 року
м. Київ
справа № 369/1818/19
провадження № 61-4207ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3  про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання права користування частинами земельних ділянок,
встановив:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання права користування частинами земельних ділянок.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року позов задоволено.
Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане 23 грудня 1997 року на ім`я ОСОБА_4 .
Скасовано свідоцтво про право власності, видане 17 січня 1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 січня 1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних долях набули власність в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її померлих батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за померлою дружиною ОСОБА_5 .
Визнано незаконним та скасовано рішення 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 травня 2004 року в частині, що стосується безкоштовної передачі у власність громадянам України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 4128 га, а саме: 0, 2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0, 1855 га - для ведення особистого селянського господарства.
Скасовано у Державному земельному кадастрі записи про право власності на земельну ділянку площею 0, 2273 га, кадастровий номер 3222488201:01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 25 % за кожним.
Визнано за ОСОБА_1 право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0, 2273 га, кадастровий номер 3222488201:01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_5 , якій належало це право.
Визнано за ОСОБА_1 право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0, 1855 га, кадастровий номер 3222488201:01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_5 , якій належало це право.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 судовий збір у сумі 16 551, 15 грн.
31 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Побережник А. О. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 07 травня 2025 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 травня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона та  ОСОБА_1 не отримували. Долучає до заяви копію довідки Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року Вих. 02-04/47/2025, у якій зазначено про відсутність у матеріалах справи відомостей щодо направлення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 та адвокату Побережник А. О.
Також надає довідку Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року Вих. № 06.2-01/650/2025, у якій вказано, що згідно з даними АСЕД «Апеляція» копія/електронний примірник постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року надіслано та доставлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвокату Василенко Н. В. 23 січня 2025 року; інших даних про відправлення ОСОБА_1 та адвокату Побережник А. О. копії зазначеної постанови АСЕД «Апеляція» не містить. Поряд з цим представник заявника також зазначає, що договір про надання правничої (правової) допомоги від 30 травня 2023 року б/н, укладений між ОСОБА_1 та його попереднім представником Василенко Н. В. , 01 грудня 2024 року був розірваний, на підтвердження чого надає копію відповідної додаткової угоди.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року в справі № 559/375/16-ц, від 24 листопада 2020 року в справі № 308/6368/15-а, від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11, від 28 червня 2023 року в справі № 726/349/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1818/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрівської сільської радиБучанського району Київської області, ОСОБА_3  про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за закономта визнання права користування частинами земельних ділянок.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко