УХВАЛА
 
19 травня2025 року
м. Київ
справа № 766/4871/25
провадження № 51 - 1801 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
захисника                                            ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023230000000055 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 - 
ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
установив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з Херсонського міського суду Херсонської області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотання мотивоване тим, щокримінальне провадження надійшло 
до Херсонського міського суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта  більш тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, інкримінований обвинуваченим, був вчинений у м. Олександрія Кіровоградської області, де зареєстроване та фактично знаходиться ТОВ «Золотий клєвєр», директором якого є ОСОБА_6 , а тому просить направити кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду.
Колегія суддів, заслухавши пояснення захисника, ознайомившись із запереченням прокурора та матеріалами провадження, дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
З наданої Херсонським міським судом відповіді на запит Верховного Суду вбачається, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до обвинувального акта більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, які інкримінуються обвинуваченим є злочини, передбачені
ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК, що був вчинений на території, яка відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду. 
За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023230000000055 щодо 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3