П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/14617/23	

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,
повний текст судового рішення
складено 30.08.2024, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №400/14617/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2023 року № 018468
У С Т А Н О В И В:
01.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 018468 від 14.09.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в досліджуваній ситуації він не виступав автомобільним перевізником, а тому на нього безпідставно накладено адміністративно-господарський штраф. Крім того, ОСОБА_1  акцентує увагу на тому, що транспортним засобом перевозився подільний сипучий вантаж – пшеницю, який під час руху здатен змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу.  
Не погодившись із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами Державною службою України з безпеки на транспорті до суду першої інстанції подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів. На думку Укртрансбезпеки є безпідставними доводи позивача про те, що в спірних правовідносинах він не виступав автомобільним перевізником. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №400/14617/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив із того, що автомобільним перевізником у досліджуваній ситуації позивач не виступав. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Укртрансбезпекою подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень зазначає про перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових параметрів без відповідного дозволу. Як зауважує скаржник, ОСОБА_1 не поданого жодного доказу на підтвердження передачі транспортного засобу іншій особі. На думку Укртрансбезпеки, є безпідставними доводи позивача та висновки суду першої інстанції про те, що в спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є автомобільним перевізником. 
Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом позивачем до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, згідно із яким ОСОБА_1 повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 30.08.2024 у справі №400/14617/23. Натомість, доводи апеляційної скарги Укртрансбезпеки уважає необґрунтованими.
В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
Зокрема, колегією суддів установлено, що 05.08.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю, розміщеного на автомобільній дорозі М-15 «Одеса-Рені» 12км. + 125м., проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, державний номер НОМЕР_2 .
За наслідком вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №016413 від 05.08.2023, у якому зазначено про перевезення вантажу згідно ТТН №461624 від 30.07.2023 перевізником ТОВ «Ніктрансгруп» з перевищенням вагових норм, а саме: фактична маса транспортного засобу 58,96т. при допустимій 42т., що становить 40,38%; перевантаження на одиночну вісь 16,62т. при допустимих 11,5т., що становить 44,52%; навантаження на строєну вісь 35,56т. при допустимій 24т., що становить 48,17%; особиста картка водія у відповідному слоті цифрового тахографа та роздруківка з цифрового тахографа водія відсутні. 
За результатом проведення габаритно-вагового контролю фахівцями  Укртрансбезпеки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0071759 від 05.08.2023 відповідно до якого повна нормативно допустима маса транспортного засобу становить – 42т, фактична – 58,96т, нормативно допустиме осьове навантаження становить: 11,5т, 11,5т, 24т., фактичне: 6,78т; 16,62т; 11,60т.; 11,94т.; 12,02т. 
Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, державний номер НОМЕР_2 , фахівцями контролюючого органу установлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
Також, фахівцями контролюючого органу складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.08.2023 №0062689.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом винесено постанову №ПШ018468 від 14.09.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000грн.
Не погодившись із таким актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого. 
Згідно із ч. 2  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.    
Так, як з`ясовано апеляційним судом та зазначено вище, за результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, державний номер НОМЕР_2 , фахівцями контролюючого органу установлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 17 частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у поставові від 09.08.2019 у справі за №806/1450/16, який в силу положень ч.5 ст.242 КАС України, суд апеляційної інстанції враховує до спірних правовідносин при виборі і застосуванні норм права.
З урахуванням з`ясування фактичних обставин справи апеляційним судом установлено, що транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, державний номер НОМЕР_2 , на праві власності належать ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Апеляційним судом установлено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, державний номер НОМЕР_2 , водієм – ОСОБА_2 до перевірки надано товарно-транспорту накладну від 30.07.2023 №461624.
Означене також відображено в акті перевірки від 05.08.2023 №016413.
У вказаній товарно-транспортній накладній від 30.07.2023 №461624 зазначено, що автомобільним перевізником є ТОВ «Ніктрансгруп».
Таким чином, під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у фахівців Укртрансбезпеки була наявна інформація щодо автомобільного перевізника.
Однак, в супереч приписам чинного законодавства про автомобільний транспорт до відповідальності безпідставно притягнуто позивача – ОСОБА_1 , який не виступав автомобільним перевізником у межах спірних правовідносин.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку щодо протиправності та необґрунтованості оскаржуваної постанови Укратрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 018468 від 14.09.2023.
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача. 
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі мотиви не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №400/14617/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2023 року № 018468 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Ю.В. Осіпов    О.І. Шляхтицький