Справа № 450/1753/24                        Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/3554/24                Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салати Я.І.
                      без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без розгляду.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу без належних підстав.
Вказує, що він, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відправили рекомендованим листом на ім`я Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про розгляд вказаної справи без участі позивачів.
Зазначає, що вищезгадана обставина підтверджується квитанцією з укрпошти від 14 листопада 2024 року № 7900400428758, яка міститься в матеріалах справи.
Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній є дата складення повного судового рішення – 25 березня 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів в підготовчі судові засідання.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року сторони не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 18 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. Повторно викликано сторін в підготовче судове засідання.
В той же час, як вбачається із штемпеля на поштовому конверті з поштовим відправленням № 7900400428758 позивач ОСОБА_1 14 листопада 20245 року відправив засобами поштового зв`язку клопотання про розгляд справи без участі позивачів(а.с. 86).
Згідно з інформації щодо відстеження поштового відправлення № 7900400428758, яка міститься на сайті Укрпошти вищезгадане клопотання прибуло до відділення в м. Пустомити 16 листопада 2024 року, в той же час, з невідомих причин, уповноваженими особами Пустомитівського районного суду Львівської області таке було отримано і зареєстровано лише 19 листопада 2024 року.
Обчислення процесуальних строків, ст. 122 ЦПК України відзначає, що строки, встановлені як законом, так і судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а згідно ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку, а якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 6ст. 124 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивачем до судового засідання, призначеного на 18 листопада 2024 року, була подана заява про розгляд справи без їхньої участі, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.
За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 25 березня 2025 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.