Справа № 349/508/16-к
Провадження 1-в/991/13/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 

секретар судового засідання                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листа, приведення його у відповідність до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000025 від 27.01.2016, щодо засуджених за вироком Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Хоростець Козівського району Тернопільської області, судді у відставці, що проживає у буд. АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилась у
смт. Козова Козівського району Тернопільської області, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, проживає у буд. АДРЕСА_1 , яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
24.09.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому п. п. 4 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвалою ВАКС від 27.09.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.12.2019 призначено судовий розгляд.
02.09.2021 колегією суддів ВАКС ухвалено обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у
п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та щодо ОСОБА_4 , яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 16.05.2024 вищезазначений вирок було змінено в частині пом`якшення призначеного покарання обвинуваченим та виключення з мотивувальної частини рішення висновків суду щодо недопустимості протоколів, складених за результатами НСРД. В іншій частині вирок залишено без змін та повернуто справу до ВАКС.
19.11.2024 до ВАКС надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про внесення зміни до виконавчого листа, приведення його у відповідність ухвали апеляційного суду та скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 52016000000000025 від 27.01.2016. Проте 02.10.2024 матеріали судової справи № 349/508/16-к були направлені до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.08.2024, а тому ВАКС не мав можливості розглянути по суті клопотання засудженого ОСОБА_3 до повернення матеріалів cудової справи № 349/508/16-к.
Постановою від 07.04.2025 Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду зазначені вирок ВАКС та ухвалу АП ВАКС було залишено без змін, а касаційні скарги захисника та засуджених - без задоволення. Після чого матеріали справи було повернуто до ВАКС.

2.Суть клопотання та позиції учасників кримінального провадження
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд внести зміни до виконавчого листа суду від 20.06.2024 про конфіскацію у дохід держави об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві власності, привести виконавчий лист у відповідність до ухвали АП ВАКС від 16.05.2024 та скасувати арешт на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2016. Зазначене нерухоме майно, на думку засудженого, виключено з переліку конфіскації відповідно до рішення АП ВАКС, а тому арешт на нього має бути скасовано. На цих самих підставах він просить внести зміни до виконавчого листа, у якому зазначене це майно, привівши таким чином документ у відповідність до ухвали АП ВАКС.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом направлення повідомлень про судове засідання або телефонограмою. Засуджений ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом ухвалено рішення про розгляд справи за їх відсутності.

3.Оцінка та мотиви суду 
Вирішуючи клопотання засудженого, суд виходить з наступного.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого
(ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6
ст. 539 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
При цьому ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В свою чергу, АП ВАКС ухвалою від 16.05.2024 в рамках цього кримінального провадження змінила вирок ВАКС від 02.09.2021, зокрема, в частині пом`якшення
ОСОБА_3 призначеного додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, визначивши, що такій конфіскації не підлягає його житло.
Однак, ухвалою АП ВАКС від 16.05.2024 не було виключено абз. 2 ч. 3 резолютивної частини вироку ВАКС від 02.09.2021, яким передбачено конфіскацію в дохід держави об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у рахунок виконання призначеного
ОСОБА_3 додаткового покарання. Також АП ВАКС, постановляючи цю ухвалу, не скасувала арешт на зазначене майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2016.
Таким чином, враховуючи наведене, суд позбавлений чіткого розуміння того, яке саме майно слід вважати житлом ОСОБА_3 , що не підлягає конфіскації відповідно до ухвали АП ВАКС від 16.05.2024. Це питання може бути вирішене заявником відповідно до ст. 380 КПК України шляхом подання заяви про роз`яснення судового рішення до суду, який його постановив.
Отже, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 174, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про внесення зміни до виконавчого листа, приведення його у відповідність до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та скасування арешту нерухомого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1