УХВАЛА
 
13 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 509/611/23
провадження № 61-4777ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року (повний текст судового рішення складено 14 березня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2010» про визнання права власності на майновий пай,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкуподав касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), конкретизувати прохальну частину касаційної скарги і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна і самостійно вказати ціну позову.
На виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу, яка не підписана.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.
Таким чином уточнена касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        І. О. Дундар